Is std:：array<；T、 S>；如果T是POD，则保证为POD？ 我目前正在编写一个C++内存编辑库，对于读/写API，我使用类型特征（STD:IsPod，STD:：ISSY）和Booo:：Enable，如果提供3个重载： 豆荚类型。e、 g.MyMem.Read（SomeAddress） 字符串类型。e、 g.MyMem.Read>（SomeAddress）；（这实际上并没有读出一个C++字符串，它读出一个C样式字符串并将其转换成C++字符串） 向量类型。e、 g.MyMem.Read>（SomeAddress，NumElem）；（这实际上并没有读取向量，而是读取C样式数组并将其转换为向量。）
重载2和重载3只是围绕重载1的“包装器”。（因此，如果您正在读取std:：vector或std:：basic_字符串，而T不是POD，它将失败，这是应该的。） 最近，我想使用std:：array进行一系列读写操作，因为我知道在编译时要读写的数据的大小（我正在编写一个PE文件格式的包装器） 我编写了使用std：：array的代码，然后打算添加另一个重载来检测和处理std：：array类型，但我意外地点击了compile，让我惊讶的是它居然成功了 我目前使用的是MSVC 10，结果表明，对于std:：array，如果T是POD，那么std:：array就是POD。（这意味着我可以使用重载1，它可以工作。） 我的问题是，这是否是由C++标准保证的，还是留给实现的。 我知道我可以自己检查标准，但我不相信自己，因为我信任这个网站上的一些语言律师，所以我想最好是获得“第二意见”。） 谢谢 此处提供的p.S.代码（仅为标题库）： 根据POD的定义： 9节课 9POD结构是一个普通类和标准布局类，并且没有非POD结构、非POD联合（或此类类型的数组）类型的非静态数据成员。类似地，POD联合是一个联合，它既是普通类又是标准布局类，并且不具有非POD结构、非POD联合（或此类类型的数组）类型的非静态数据成员。POD类是一个POD结构或POD联合的类 [我的重点]Is std:：array<；T、 S>；如果T是POD，则保证为POD？ 我目前正在编写一个C++内存编辑库，对于读/写API，我使用类型特征（STD:IsPod，STD:：ISSY）和Booo:：Enable，如果提供3个重载： 豆荚类型。e、 g.MyMem.Read（SomeAddress） 字符串类型。e、 g.MyMem.Read>（SomeAddress）；（这实际上并没有读出一个C++字符串，它读出一个C样式字符串并将其转换成C++字符串） 向量类型。e、 g.MyMem.Read>（SomeAddress，NumElem）；（这实际上并没有读取向量，而是读取C样式数组并将其转换为向量。）,c++,templates,stl,tr1,c++11,C++,Templates,Stl,Tr1,C++11,重载2和重载3只是围绕重载1的“包装器”。（因此，如果您正在读取std:：vector或std:：basic_字符串，而T不是POD，它将失败，这是应该的。） 最近，我想使用std:：array进行一系列读写操作，因为我知道在编译时要读写的数据的大小（我正在编写一个PE文件格式的包装器） 我编写了使用std：：array的代码，然后打算添加另一个重载来检测和处理std：：array类型，但我意外地点击了compile，让我惊讶的是它居然成功了 我目前使用的是MSVC 10，结果表明，对于std:
std:：arrayarray a={initializer list}初始化它
其中，初始值设定项列表是由最多N个元素组成的逗号分隔列表，这些元素的类型可转换为T
在C++03中，POD是根据聚合定义的：一个类，其中每个子对象都是本机的，或者聚合是POD。因此，通过向后兼容性，C++0xstd:：array
是POD
或者，为了便于分析，可以将§9/5（定义琐碎类）、9/6（定义标准布局）和9/9（将前面的要求合并到POD中）的要点与8.5.1/1（定义聚合）的要点进行比较
8.5.1：
聚合是一个数组或类（第9条），没有用户提供的构造函数（12.1），没有大括号或相等的非静态数据成员初始值设定项（9.2），没有私有或受保护的非静态数据成员（第11条），没有基类（第10条），也没有虚拟函数（10.3）
事实上，第9条中的要求涵盖了阵列
，只要其元素类型也是POD，并且除了规范之外，实现没有声明操作符=
或移动内部阵列
17.5.2.2说，真正的肛门
为便于说明，第18条至第30条和附录D未描述复制/移动构造函数、赋值运算符或（非虚拟）析构函数，其表面语义与默认情况下生成的相同（12.1、12.4、12.8）
未指定该实现是为此类成员函数签名提供显式定义，还是为默认情况下可以生成的虚拟析构函数提供显式定义
模板类数组的伪代码中的注释是
//聚合类型没有显式构造/复制/销毁
construct/copy/destroy
是否包括operator=
（赋值）或move
？也许应该，但我不认为，严格地说，是这样的
请注意，这不仅“影响”了POD的稳定性，而且还影响了Johannes提到的微不足道的可复制性。Potatoswatter在我的结论中发现了一个错误。C++明确地允许实现显式地定义赋值运算符“具有相同的表观语义”。这将使它成为一个非平凡的可复制类型。让它成为社区维基
在我看来，您不想针对PODnes进行测试，而是针对可复制的琐碎内容进行测试，这是一种较少限制的方式。因为这就是C++0x约束类型可以与memcpy
和friends一起使用的方式
虽然我不认为有任何关于std:：array
的PODness的保证，但是有一些关于微不足道的可复制性的保证，如下所示（如果我在结论中没有得到错误的话）。正如我们所知，std:：array
是一个聚合，聚合是
聚合是一个数组或一个类（第9条），没有用户提供的构造函数（12.1），没有大括号或同等值-
非静态数据成员的初始值设定项（9.2），无私有或受保护的非静态数据成员（第11条），
没有基类（第10条），也没有虚函数（第10.3条）
而对于具有
- 没有非平凡的副本构造函数（12.8）
- 没有非平凡的移动构造函数（12.8）
- 没有非平凡的复制赋值运算符（13.5.3、12.8）
- 没有非平凡的移动分配运算符（13.5.3、12.8），以及
-