C++ 嵌套的从属名称不会在概念的模板中求值

（最初与分离。）

在下面的代码段中

#include <concepts>

template<
    typename T,
    typename value_type = typename T::value_type
>
concept check_type = std::default_initializable<T>;

struct Foo {};

template<check_type T>
void func(T t) {}

int main()
{
    Foo foo;
    func(foo);
}

另请参阅

---

这是一个错误吗？

根据当前的措辞，GCC是正确的

根据，对功能模板的相关约束进行满意度检查：

如果函数模板具有相关约束（[temp.Const.decl]），则会检查这些约束是否满足（[temp.Const.Const]）

指定关联的约束基于法线形式：

声明的关联约束定义如下：

• 否则，如果引入了单个 约束表达式，关联的约束是标准形式 那句话的意思

由于

check_type

是一个概念，它对规范化（）是透明的，并且由于

check_type

的第二个模板参数未在其定义中使用，因此该参数不会以约束表达式的正常形式出现。因此，

T:：value_type

的有效性（或缺乏有效性）对满意度检查没有影响

如果您想让概念检查

value\u type

，直接检查

value\u type

更具表现力（更不用说正确）：

template <typename T>
concept check_type = std::default_initializable<T> && requires { typename T::value_type; };

模板
概念检查_type=std:：default_initializable&&需要{typename T:：value_type；}；

这可能值得一次CWG问题。如果替换失败在约束表达式内。但就我所见，在约束自己的模板参数列表中没有提到任何关于替换失败的内容。我认为GCC无论如何都是错误的。Clang认为这并不令人满意。但是可以说这应该是一个硬错误，因为约束肯定可以在SFINAE中被重新写入not do SFINAE。@StoryTeller UnslanderMonica如果模板参数的约束产生false，那么给定您给出的链接，GCC应该会引发错误。不管怎样，我正在报告这个错误。@StoryTeller UnslanderMonica另外，什么是CWG？我搜索它，它看起来像是C++社区驱动的一个工作草案（共识）。你误解了。我共享的链接是关于表达式包含问题时的行为，而不是参数列表。就我所知，GCC在表达式中的行为是正确的（除非存在回归）。据我所知，本标准未涵盖您的示例。这就是为什么可能会向核心工作组（负责核心语言，作为ISO WG21的一部分）提出问题的原因。@StoryTeller UnslanderMonica该概念根本不使用

value\u type

，因此规范化后它不是参数映射的一部分。我认为GCC是正确的？我最初希望声明一个别名，同时进行替换检查，因为在

requires

子句中不可能声明类型别名。我希望无论编译器如何，

概念

的模板参数都能保持一致。也许我可以期待这会作为CWG的一部分进行讨论。@PHD:修复编译器错误不是CWG的责任。即使CWG更改了标准，也很可能会以这种方式使用

check\u type

成为编译错误（就像您尝试执行

check\u type

一样），而不是使其成为

requires

子句的事实部分。如果您想要

requires

子句中的内容，请将其放在那里。

template <typename T>
concept check_type = std::default_initializable<T> && requires { typename T::value_type; };