C++ 扫描标准：：阵列，向前与向后_C++_Performance

C++ 扫描标准：：阵列，向前与向后

c++ performance

C++ 扫描标准：：阵列，向前与向后,c++,performance,C++,Performance,我想尽可能快地通过std：：数组进行线性扫描。我应该向前扫描（从索引0到索引n）还是向后扫描（从索引n到索引0），或者这有什么关系吗？传统上，建议是从n到0进行扫描，因为在大多数体系结构中，与循环中的零比较控制比与其他数字相比更便宜。（正如其他人所指出的，预取缓存可能会也可能不会否定这一优势，这同样取决于体系结构的细节。）要确定这是否真的会对您的场景产生影响——鉴于您在循环体中所做的工作，这是否是一个重要的影响——以及循环是否会对您的应用程序的性能产生任何影响——需要对您的特定代码和体系结构进

我想尽可能快地通过std：：数组进行线性扫描。我应该向前扫描（从索引0到索引n）还是向后扫描（从索引n到索引0），或者这有什么关系吗？

传统上，建议是从n到0进行扫描，因为在大多数体系结构中，与循环中的零比较控制比与其他数字相比更便宜。（正如其他人所指出的，预取缓存可能会也可能不会否定这一优势，这同样取决于体系结构的细节。）

要确定这是否真的会对您的场景产生影响——鉴于您在循环体中所做的工作，这是否是一个重要的影响——以及循环是否会对您的应用程序的性能产生任何影响——需要对您的特定代码和体系结构进行更多的分析，或者一些真实世界的测试

尝试微优化的人的标准提醒：对占运行时1%的内容进行无限的性能改进需要无限的努力，并产生1%的改进。对占运行时间10%的内容进行10%的改进，所需的工作量要少得多，并产生相同的好处。不要浪费时间在错误的事情上。进行适当的性能分析，并以此为指导——记住，算法或数据结构的更改可能比调整一些指令更有效率。

传统上，建议是扫描n到0，因为在大多数体系结构中，与零在环控制相比比其他数字更便宜。（正如其他人所指出的，预取缓存可能会也可能不会否定这一优势，这同样取决于体系结构的细节。）

这在很大程度上取决于实际场景

<这里有两件事要考虑。

首先是循环开销，向后（

）循环在技术上可能要快一点。但这只有在循环非常紧密的情况下才有意义，也就是说，循环体足够简单，并且它的逻辑基本上不受顺序的影响

另一件事是内存访问，从历史上看，CPU在缓存/预取转发方面会更好，但现在它们两种方式都做得很好。问题是，这并不简单，因为它取决于实际的访问模式和CPU

一个非常、非常普遍的答案可能是：对于具有非平凡体且足够大的

的循环，应该几乎没有区别

但实际答案是：这很复杂，如果您怀疑它可能会带来任何实质性的性能差异，唯一的判断方法就是测试它。