C++ 序列点从哪里来？

我知道写这样的东西

++a = a++;

不仅不可读，而且违反了c/c++序列点

这些限制来自哪里？在发现这些“问题”为bug之前，人们如何看待它们

在发现这些“问题”为bug之前，如何看待它们？

以最严格的级别编译程序，并启用所有警告的设置以指出错误。大多数主流编译器都会指出由于序列点而导致的未定义的行为错误

使用gcc，您可以使用：

-Wsequence-point

应指出顺序点问题。请注意，如果使用

-Wall

，则默认情况下会启用它

---

当然，最好的办法是尝试编写更多的可读代码，避免序列点的冒险。

< P>它们来自C或C++标准，有效地列出了1。在一些简单的情况下，编译器可以警告你调用未定义的行为，但一般情况下不可以。 然而，通常只有在编写“有趣”的代码（如示例）时才违反序列点要求。语言标准可能会对这样的代码施加特定的约束（Java等语言就是这样做的），但是没有太多的好处，也没有阻止某些类型的优化的潜在缺点

---

---

1.在C++11中，术语略有变化，但我认为其原理基本上仍然相同。

基本上，每个语句之间都有一个C++03序列点。有关更多信息，请参阅。对于更多的信息，请参考C++标准，并记住C++ 11标准中的序列点被替换为顺序之前和序列之后的关系。 为了避免问题，只是不要试图在每个表达式中做很多事情

不要试图做编译器的工作：让编译器来做。您的工作是编写其他人容易理解的代码，即清除代码。多次更新和不必要地使用具有副作用的运算符与此不兼容

提示：在任何可能的地方喷洒

const

这限制了读卡器必须考虑的可能状态更改

这些限制来自哪里？在发现这些“问题”为bug之前，人们如何看待它们

它们来自于执行过程中操作顺序的模糊性（或修改的自由度）

例如：

++a = a++;

该语言未定义左值的预增量是发生在右值的后增量之前还是之后。在这里增加一个约束将产生巨大的成本；一般的好处是什么？这个示例代码“应该”以什么清晰、明显的方式运行

为了提高性能，编译器和/或处理器可以（在严格限制范围内）更改程序中的操作顺序

过度限制执行顺序会：

• 使针对不同目标体系结构实现C/C++变得更加困难
• 增加语言规范的复杂性
• 降低绩效（以换取什么收益？）
• 防止许多编译时优化，降低性能
• 需要在执行期间禁用流水线和硬件重新排序，再次降低性能
• 可能会破坏现有的代码

让我们看一下约束不同代码示例的执行顺序：

a = b++ + ++c - --d - e--;

假设只有有限数量的寄存器可用，并且一些变量（'d'和'e'）在寄存器中，而一些不在寄存器中。严格约束执行顺序（从左到右）可能需要：

• 从寄存器中丢弃“d”
• 从寄存器中丢弃“e”
• 加载“b”
• 将其初始值保存为“b，原始”
• 增量“b”（对于某些数据类型来说可能是非常重要的）
• 存储修改的“b”
• 重新加载“b，原件”
• 加载“c”
• 增量“c”
• 保存更新的“c”
• 添加“b，原始”+“c”，并另存为部分结果
• 等等等等

---

如果允许先处理“d”和“e”，然后在稍晚的时间增加“b”，编译器可能会显著减少步骤数量并提高性能。

不过，这是语言设计限制还是机器（cpu）限制，任何语言通用？

错误：“a”上的操作可能未定义[-Werror=序列点]

-啊，谢谢，方便的编译器。打开所有警告，将警告编译并视为逻辑错误，您无需担心：

-Werror-Wall-Wextra-ansi-pedantic

@ArturMarianek:这是一个语言问题。该语言可以决定特定的求值顺序，编译器必须执行该顺序。这与硬件无关。@chris:

-Wall

默认启用它，正如我已经提到的。谢谢你的回答。我希望我能在这里“接受”许多答案；）使用时也会自动打开：-Wall谢谢您的回答。我希望我能在这里“接受”许多答案；）我刚才回答了一个关于C++98和C++11之间差异的问题：谢谢你的回答。我希望我能在这里“接受”许多答案；）代码是未定义的行为，意味着可能发生的任何事情。“无论[option 1]还是[option 2]发生都不是未定义的”。@M.M是的，我们和编译器都同意OP的代码示例将具有未定义的行为。然而OP提出的问题是，“如何才能在发现这些‘问题’之前将其视为bug？”我的目的是帮助读者理解为什么这是未定义的行为，为什么没有详细指定执行序列，因为这种理解导致能够看到执行可以重新排序的位置，以及发现此类iss的能力