C++ 在libc和x2B之间的std:：map上使用std:：find时的实现差异+；和libstdc++；

我试图向一些同事总结一下

std:：find

是如何工作的，我想向他们展示在

std:：map

上使用它有多么棘手（以及为什么他们不应该这么做），所以我开始在编译器资源管理器上摆弄它

我想我遇到了

libc++

和

libstdc++

之间的实现差异，因为下面的代码段是在前者的基础上编译的

#包括
#包括
int main（）{
std：：map myMap；
myMap[“string1”]=100；
std:：map:：value_类型元素（“string1”，100）；
auto it=std:：find（myMap.begin（），myMap.end（），element）；
}

但编译失败，后者生成以下错误

error: no matching function for call to 'find'
  auto it = std::find(myMap.begin(), myMap.end(), element);
            ^~~~~~~~~
/opt/compiler-explorer/gcc-9.2.0/lib/gcc/x86_64-linux-gnu/9.2.0/../../../../include/c++/9.2.0/bits/streambuf_iterator.h:373:5: note: candidate template ignored: could not match 'istreambuf_iterator' against '_Rb_tree_iterator'
    find(istreambuf_iterator<_CharT> __first,
    ^
1 error generated.

错误：调用“find”时没有匹配的函数
auto it=std:：find（myMap.begin（），myMap.end（），element）；
^~~~~~~~~
/opt/compiler explorer/gcc-9.2.0/lib/gcc/x86_64-linux-gnu/9.2.0/../../../../../../../../../../../include/c++/9.2.0/bits/streambuf_迭代器。h:373:5：忽略候选模板：无法与“\u Rb_树迭代器”匹配
首先查找（istreambuf_迭代器），
^
生成1个错误。

因此，我感到困惑，我想知道这两种行为中哪一种是理想的行为。编译器浏览器链接：

• 使用libc++
• 使用libstdc++
您必须

#包括

你刚刚得到（联合国）幸运的是，一个库隐含地为您提供了该报头，但您不应该依赖它。
 < P>如果您查看C++标准，当您看到头文件<代码> <代码>时使用的C++头的唯一标头是头<代码> <代码>。t是唯一需要包含的标题是

允许实现在
和
中包含任何其他标题。但它是实现定义的

例如，当使用头
时，头
也会出现类似的情况。一些实现在头
中包含头
，而其他实现则不这样做

因此，如果标准没有明确指定这些头包含在其他使用的头中，那么您应该始终包含所有必需的头。
您必须包含头，那么问题出在哪里？@vladfrommosco我想唯一的问题是编译器错误似乎表明参数不匹配“无法将'istreambuf_iterator'与'\u Rb_tree_iterator''匹配@SPD编译器明确表示找不到名称std:：find。@我知道。我只是说模板错误通常很容易混淆，这是一个很好的例子。在这种情况下，编译器最好只是抑制它。”不能匹配“istReaBufyTyter”……“行——这将是更直观的，而且我们很可能根本不会花时间在这个帖子上。”SPD最初编译器没有找到这个函数。在找到函数后，编译器可以判断它的参数是否有效。“一个C++头可以包括其他C++头。"这实际上是impl def吗？@L.F.是的，它是实现定义的。它取决于一个实现将包含哪些标题。您是如何得出这个结论的？may！=实现定义的。它也可以是未指定的行为。特别是，它没有列出。@L.F.may表示实现定义的，因为它没有指定确切的h一个实现将包括的eaders。？？我试图证明这是未指定的行为，而不是实现定义的行为。（并不是说这种区别与非学究的人有关；-）为什么像
std:：string
或
std:：map
这样的标准std类应该依赖于算法来
#包含其头文件？有什么想法吗？也许字符串实现决定在其方法之一中使用std:：find。这是一个实现细节，不用担心，也不用依赖它。