为什么在C+；中使用printf（）函数+；？ 为什么我们在C++中使用 >代码> >代码> SCANFER（）/Cuth>函数？ 我可以使用 C类< /COD>格式化函数，用浮点变量的精度来做字符串格式，而且代码更少。 < P>处理IO的C++方法。 < P>我认为有些程序员比在C++中更常见的流式更容易或更容易访问。

此外，在进行复杂的字符串格式化时，可以认为使用格式化字符串的C方式更简洁易读。我不是说它是，我只是说，在某些情况下，有些人可能会认为它是，因此选择使用

printf（）

我不确定这里的问题是什么

默认情况下，可能应该使用

功能（

std:：cin

等）

---

然而，有一种观点认为，对格式化输出使用

printf

而不是

std:：cout

会减少代码的详细程度（因为您可以通过单个格式字符串而不是流修饰符链来控制代码）。当然，

printf

的类型安全性要低得多，而且在任何方面都不是面向对象的（与iostreams不同，iostreams可以在用户定义的类型上重载

操作符

，以封装格式化输出的许多方面）。

一个重要原因是速度。 但最重要的原因只是一种习惯。

---

流的主要优点是它们是可继承的，因此它们更好地使用OO范式。

我读过关于

与

的优劣的各种辩论。但对我来说，这个问题已经解决了，没有合理的怀疑。除了琐碎的测试目的，永远不要使用

stdio.h > C++ > 

如果这听起来太极端，请考虑<代码> STDIO .H./<代码>是C程序中主要安全漏洞的原因。将“未消毒”的格式字符串传递给XPROTF函数与执行不受信任的客户端的未经消毒的SQL查询一样危险。
假设有人向您传递以下字符串：
"%s%s%s%s%s%s%s%s%s%s%s%s%s%s%s%s%s%s%s%s"

…而您的程序会天真地将此字符串传递给
printf

你认为会发生什么？在那个例子中，你可能很幸运，你的程序会崩溃。但是熟练的黑客可以使用
%n
格式说明符写入任意内存地址，例如堆栈上的返回地址，使他/她能够执行注入的外壳代码

 C++的IOFSUM，没有任何这些问题，因为格式参数在运行时不被解释，而是在编译时被评估。因此，尽管C++的IOFROTS额外冗长，但是在生产代码中应该总是优于代码> PROTFF <代码>。非常高兴
（我们也支持ostream风格，但通常printf在那里获胜…
我不使用
printf
。我通常使用
cout
，然后我哭着睡觉

说真的，这两个选项都很糟糕。
printf
的语法很好，但却丢掉了类型安全性、可扩展性和安全性。
cout
对于i18n来说很糟糕，而且使用起来又冗长又痛苦

boost:：format
在两者之间是一个相当不错的折衷方案。如果您有选择，请改用它。
您应该使用iostreams，因为printf/scanf是不可扩展的。您不能向printf或scanf添加新的格式说明符。但是，您可以从iostream中提取任何具有合适运算符的类型t。此外编译时已知类型这一事实是一个远远领先于printf和scanf的安全军团。
我们不知道（填满空间）。仅仅因为你可以…@Svisstack:IMHO，除非答案真的解决了你的问题（一种或另一种方式），否则你不应该接受答案.不幸的是，录取率系统让这个想法有些可笑…@罗杰：我承认我没有检查那里的封闭式问题，所以我把它读为10分之0。我的错。我读了他的一些问题的答案，我认为其中很多问题都值得接受。如果他认为答案遗漏了什么或不完整Y清楚，他可能会添加一些评论来询问缺少的细节。更简单的格式化是为什么Boost拥有自己的字符串格式化库，它依赖经典的C语法。有不少“学习C++只使用最小努力”的样式书至少用于教IOFSUTF上的Prtff/ScNF。C++、 CSTDIO 的实现也可能稍快。我在旧C++实现中工作，其中STDIO比IOFSWORD快得多。+我更喜欢<代码> Prtff<代码>所有的<代码>这些函数也是C++。TY，所以它们不应该用在C++代码中。如果这是错误的，请纠正我。@空间：误解和流行重复。每个都有优势；使用手头的工作工具。“罗杰：我认为C++不提供一个很大的冗余库（<代码> IoSoS）只是为了傻笑。C++不禁止任何旧的C标题，但它们只包含在C++中，以保持向后兼容性。不应该使用<代码> Prtff< /C>和CONSORE。如果没有其他原因，那么仅仅是因为它们不可扩展，不能用于自定义对象。C++使用IO流或，如果您不喜欢他们的界面（谁喜欢？），请使用Boost.Format。@罗杰：我认为这是有意义的。这是一种更经济实惠的升级方式，可以更改一个include，并使用namespace添加
指令，而不是重写库的每个用法以符合不同的I