C++ 这是使用指针的正确方法，还是我必须使用智能指针？

如何检查指针的内容是否已删除？如果我像这样使用QPointer：

myClass::myClass(myStruct* p){
 _p = p;//_p is a myStruct*
}

myClass::function(){
if(_p) {_p->function();}
}

那我有

myStruct* p = new myStruct();
myClass A(p);
delete p;
p = NULL;
A.function();

---

最后一个A.function（）是否会因为调用了_p->function（）而导致访问冲突？当我删除p时，p将发生什么情况？

您正在实现浅层复制，这意味着

delete p

将使您的结构成员

\u p

悬空

您可以实现深度复制，如：-

myClass::myClass(myStruct* p)
{
  //Allocate memory for _p.
  //copy all data from p to _p.
}

---

如果您尝试执行上述操作，并且无效，那么在此上下文中（正确地）使用智能指针实际上会导致编译器错误。例如，如果您知道结构在任何时候都只能有一个所有者，请使用唯一的\u ptr：

myClass::myClass(std::unique_ptr<myStruct>& p)
{
   _p = p;//_p is a std::unique_ptr<myStruct>
}

然后：

std:：shared_ptr p（new MyStruct（））；
MyClass a（p）；//不惜一切代价避免使用智能指针。总是使用常规的C风格指针。什么？不要逃避聪明pointers@self把这个建议告诉赛尔夫…@self这和“不惜一切代价避免使用C风格的指针。始终使用智能指针”一样糟糕。我在这里看到了五个不同的问题。“是否…会导致访问冲突？”->是（希望如此）。“当我删除p时，\ p会发生什么？”->没有。“如何检查指针的内容是否已删除？”->您不能。“我必须使用智能指针吗？”->否。“这是使用指针的正确方法吗？”->如果不删除对象，就可以了。因此，深度复制可以解决问题吗？您能给我举个简单的例子吗？复制意味着
p
和
\u p
不再相关，因此外部指针的更改不会影响成员指针。如果这是不可取的，智能指针是一个不错的选择。但是为什么我看到很多人建议永远不要使用智能指针呢？是自驾马车吗？
std::unique_ptr<MyStruct> p(new MyStruct());

MyClass a(p); // <-- compiler error, cannot copy a unique_ptr, only move it

myClass::myClass(std::shared_ptr<myStruct>& p)
{
   _p = p;//_p is a std::shared_ptr<myStruct>
}

std::shared_ptr<MyStruct> p(new MyStruct());

MyClass a(p); // <-- no compiler error, works OK

// no need to call delete! but if you wanted to no longer use `p` anymore, simply do:
p.reset(); // <-- now MyClass is the only owner of MyStruct.