简单算术运算VBA与C++之间运行时差异的主要原因是什么？ 这个C++程序需要20到25秒才能在我的相对缓慢的计算机上运行： #include <iostream> int main() { int i; double test = 456; for (i = 0; i < 900000000; i++) { test = (test / 0.99999999); } std::cout << "The value of test is " << test <<".\n"; return 0; } Sub Macro1() Dim i As Long Dim test As Double test = 456 For i = 0 To 900000000 test = (test / 0.99999999) Next i Cells(1, 1).Value = test End Sub 这是C++和非汇编语言的典型区别吗？造成时间差异的主要因素是什么？C++是编译最重要的因素吗？谢谢

信息：

< C++ > i使用代码：：用GCC

块 对于VBA，我使用Excel 2010

对于Code:：Blocks，它在控制台中有一个内置计时器

---

对于Excel，我使用了一个iPhone秒表，不喜欢使用CHIGRESTIMER < /P> < P>，这是常见的，最大的区别是C++编译。我感到惊讶的是，这种差异并没有大几个数量级。大多数性能基准测试显示C/C++比脚本语言快10倍以上。你是如何编译C++代码的？我打赌，如果以最高级别的优化编译，它将在5-10秒内运行。如果还没有，则应该使用-O3标志编译并计时

---

<>我对VBA了解不多，但是如果你编译C++的时候有完全的优化，我认为VBA可能通过一个即时编译器运行，然后在VCR上执行与VB.NET相同的操作。你所展示的性能比VC++和VC++任何脚本语言都要多。

< P>差异是常见的，最大的区别是C++编译。我感到惊讶的是，这种差异并没有大几个数量级。大多数性能基准测试显示C/C++比脚本语言快10倍以上。你是如何编译C++代码的？我打赌，如果以最高级别的优化编译，它将在5-10秒内运行。如果还没有，则应该使用-O3标志编译并计时

---

<>我对VBA了解不多，但是如果你编译C++的时候有完全的优化，我认为VBA可能通过一个即时编译器运行，然后在VCR上执行与VB.NET相同的操作。您展示的性能更像是VC++与VB.NET的对比，而不是VC++与任何脚本语言的对比。

我不相信VBA中的代码行会被一个接一个地解释，必须有一些缓存，否则该系数将远远大于1:2

---

可能有很多不同之处。当然，不同语言之间从高级语言到CPU指令的转换是不同的。C++编译器对性能进行了优化，以满足广泛的应用，这在办公产品中可能不是很重要。

< P>我不相信VBA中的代码行一次一个地解释，必须有一些缓存，否则这个因素将大大大于1:2。

---

可能有很多不同之处。当然，不同语言之间从高级语言到CPU指令的转换是不同的。C++编译器对性能进行优化，以满足广泛的应用，这在办公产品中可能不是很重要。

< p>您的基准关闭了，保证金应该更大。

例如，在我的计算机上，C++代码在没有优化的情况下编译为7.46s，使用UNIX时间工具计时；相比之下，VBA代码耗时46秒。这是一个更现实的差距，但我不会对更大的差距感到惊讶——传统的、非优化的口译员通常至少慢十倍

首先，VBA必须读入代码，逐行解释代码，或者将代码转换为中间表示形式。然而，这个中间代码表示仍然被解释，不是由CPU直接运行，还是在C++ 1？< /p>中计算编译时间。 此外，VBA在这段代码中做了许多C++中没有的冗余工作：例如，在for循环变量递增过程中，代码中隐含的每个整数加法都会防止溢出。本质上，这是一个VB代码

i = i + 1

转换为以下伪中间代码：

if i + 1 overflows then
    raise an overflow error
end if
i = i + 1

…对于每个整数运算。这消耗了相当多的运行时间。同样的情况也适用于数组或此处：单元访问操作

---

1我认为VBA使用了一种称为p代码的中间表示法，而不是逐行代码解释。

您的基准已经偏离，边距应该更大

例如，在我的计算机上，C++代码在没有优化的情况下编译为7.46s，使用UNIX时间工具计时；相比之下，VBA代码耗时46秒。这是一个更现实的差距，但我不会对更大的差距感到惊讶——传统的、非优化的口译员通常至少慢十倍

首先，VBA必须读入代码，逐行解释代码，或者将代码转换为中间表示形式。尽管如此，这个中间代码表示仍然是解释的，而不是由CPU直接运行，或者您是否计算了 C++中的编译时间1？ 此外，VBA在这段代码中做了许多C++中没有的冗余工作：例如，在for循环变量递增过程中，代码中隐含的每个整数加法都会防止溢出。本质上，这是一个VB代码

i = i + 1

转换为以下伪中间代码：

if i + 1 overflows then
    raise an overflow error
end if
i = i + 1

…对于每个整数运算。这消耗了相当多的运行时间。同样的情况也适用于数组或此处：单元访问操作

---

1，我认为VBA使用一种称为P代码的中间表示而不是逐行代码解释。

< P>我想把它放到外行的术语中想象一下VB是如何构建的，在它下面是用C++开发的东西。所以，不管你如何分割它，在大多数情况下，都有一个隐藏的C++中间人，所以在某些情况下，某些事情正在做两次，比如错误保护、交织等。

---

我还发现VBA作为标准项目或与AutoCAD VBA内置在进程内DLL中的相同功能存在差异，但没有计算性能差异的时间，但我可以看到进程内运行得更快，因为VBA中的运行速度也比从外部VB连接到AutoCAD中快。在VBA中，似乎分配了可用的内存，而VB则使用它自己的进程，我不知道，但它是一个寻找速度提升的地方。

< P>我想把它放到外行的术语中想象一下VB是如何构建的，它下面是用C++开发的。所以，不管你如何分割它，在大多数情况下，都有一个隐藏的C++中间人，所以在某些情况下，某些事情正在做两次，比如错误保护、交织等。

---

---

我还发现VBA作为标准项目或与AutoCAD VBA内置在进程内DLL中的相同功能存在差异，但没有计算性能差异的时间，但我可以看到进程内运行得更快，因为VBA中的运行速度也比从外部VB连接到AutoCAD中快。似乎在VBA中为您分配可用内存，VB使用自己的进程，我不知道，但这是一个可以提高速度的地方。

您如何安排操作时间？你是在单独地对操作进行计时，还是在整个过程中运行这个过程？很明显，这是因为循环的VBA运行900000001次迭代，而C++的循环只运行900000000次。@无效，我在计时整个程序运行时间。另请参阅信息下添加的信息：计时器本身可能是问题的一部分。我怀疑Code:：Blocks控制台计时器正在减慢运行时间。我相对较慢的计算机..是时候换台新计算机了！！；：你是如何安排手术时间的？你是在单独地对操作进行计时，还是在整个过程中运行这个过程？很明显，这是因为循环的VBA运行900000001次迭代，而C++的循环只运行900000000次。@无效，我在计时整个程序运行时间。另请参阅信息下添加的信息：计时器本身可能是问题的一部分。我怀疑Code:：Blocks控制台计时器正在减慢运行时间。我相对较慢的计算机..是时候换台新计算机了！！；：我也觉得利润应该更高。我很想知道其他人会有什么样的利润空间。用发布构建目标而不是调试来编译它使我的利润空间降低到15秒左右。我也觉得利润空间应该更高。我很想知道其他人会有什么样的利润空间。用发行版构建目标而不是调试来编译它，对我来说，时间缩短到15秒左右。如果他使用的是现代编译器&启用优化，我打赌循环会下降到微秒，因为编译器会检测到它可以预计算最终结果&完全优化循环。有趣的假设在最后一段。上次我参与VBA时，CLR没有端口，但那是大约7年前的事了，从那以后可能发生了很多事情。@KonradRudolph是的，我希望能找到更多关于它的信息。。。一定有什么事情发生了，我个人不能相信脚本语言是用C++运行的1:2。这些数字看起来更像是从Jython、IrPython或JuRube中得到的。“EvnMcDayNal.”我个人不能相信脚本语言是用C++运行的1:2——这不是，请看我的答案。我也不相信1:6，哈哈。至少需要1:20才能克服我的怀疑。如果他使用的是现代编译器并启用优化，我打赌循环会下降到微秒，因为编译器会检测到它可以预计算最终结果并完全优化循环。有趣的假设在最后一段。上次我参与VBA时，CLR没有端口，但那是大约7年前的事了，从那以后可能发生了很多事情。@KonradRudolph是的，我希望能找到更多信息

---

n在上面。。。一定有什么事情发生了，我个人不能相信脚本语言是用C++运行的1:2。这些数字看起来更像是从Jython、IrPython或JuRube中得到的。“EvnMcDayNal.”我个人不能相信脚本语言是用C++运行的1:2——这不是，请看我的答案。我也不能相信1:6，哈哈。至少需要1:20才能克服我的怀疑。