编程原理与实践第27章指示性清单错误？ 我正在阅读编程：Bjarne Stroustrup用C++编写的原理和实践，我来到第27章，遇到了一些可疑的东西。这是一行代码： struct List* lst = (List*)malloc(sizeof(struct List*));

我的问题是，这不应该写为：

struct List* lst = (List*)malloc(sizeof(struct List));

当我用第一个版本编译程序时，它工作得很好，但我看到malloc被用作第二个版本

所以我的问题是，哪个版本是正确的，有什么区别

---

PS：本书是关于C++的，但本章试图提出一种在C.写作的方法，所以这实际上是一个C程序。

< P>经验法则：当处于混乱状态时，检查数据类型。 在您的例子中，

lst

是一个指针，它指向类型为

struct List

的变量。因此，保存

结构列表所需的内存位置将是
sizeof（struct List）
。因此，第二个版本是有意义的

附言：祝贺你，你认为正确：）

它还显示，
List
也被定义为
typedef
，否则转换是语法错误


注:

如果将该代码作为C代码段，则
至于惯用C++，也不正确。因为MALLC不调用构造函数，所以C++的发明人会编写（基本上）C代码，C代码也可能出错。也许他写的程序，给出了坏的东西，C的例子，并对比它应该如何写在C++中？对于我们来说，没有这本书或者没有现成的书是不难知道的，因为没有上下文，只有两行代码可能有任何意义。@Someprogrammerdude不是在这种情况下，第一行是完全错误的？我是不是遗漏了一些太明显的东西？@SouravGhosh从语义上说，这肯定是错误的，但这实际上取决于结构的大小、内容和可能的构造函数。如果
sizeof（List）
恰好与
sizeof（List*）
相同（虽然不太可能），并且它是POD类型，那么它可以正常工作。@Someprogrammerdude同意，但可能性很小。另外，第一个即使有效，也显示出缺乏理解-->编程糟糕，唐；对不起，但是在C++的情况下，你使用的是MalCube（），我猜你需要的是演员。malloc返回一个void*。在C语言中，演员阵容是隐式的。耶，很抱歉混淆了。你完全正确。