std:：copy\n是否适用于重叠范围？ 我在C++标准中查看N348 525.3.1 [Alg.Reopy]，定义了4种算法： 复制 向后复制 如果 copy\n

在

复制的说明中，有以下注释25.3.1[alg.复制]/3：

要求：结果不应在[第一，最后]范围内

也就是说，当范围重叠时，
copy
并不总是正常工作（类似于
memcpy
）

copy_backward
和
copy_if
具有禁止重叠范围的类似语言（分别为25.3.1[alg.copy]/14和25.3.1[alg.copy]/8）

但是，没有禁止
copy\n
，也没有
copy\n\u backward
。这是否意味着
copy\n
在范围重叠时做正确的事情

（MSVC++的
copy\n
实现似乎委托给了
std:：memmove
，因此我知道在MSVC++2013上它是安全的。但如果标准另有规定，我不想依赖它）
它是安全的*。为什么？因为标准没有说它不安全。他们复制25.3.1中的函数有要求：对于他们需要的东西（这是在其他复制形式中说明重叠禁止的地方）

但是，
copy\n
并没有说它要求范围不重叠，这意味着它可以，因为它没有明确禁止。如果它需要，它会声明它

*编辑：当我指的是“安全”时，我的意思是这样做不是未定义的行为或错误的程序。但是，如果内存范围重叠，结果不能保证是您可能想要的。我们唯一能保证的是：

对于每个非负整数
i
，执行
*（结果+i）=*（第一个+i）

调用具有重叠范围的函数是不被禁止的，并且不会导致未定义的行为
因此，我们可以推断，如果范围重叠，则存储在目标中的结果不再保证是精确的（按顺序）源文件的副本。我们保证目标文件中的每一个值都来自源文件，尽管这些值的精确性取决于重叠和元素的精确复制顺序

因此，如果“安全”是指目标始终具有源代码的完美副本（如
memmove
），那么不，它不是“安全”的。但它是安全的，因为它本身不会导致未定义/无效的行为

总而言之，我们保证
*（result+i）=*（first+i）
将对整个范围内的每个元素执行。我们保证，如果范围重叠，程序仍然没有定义。我们不保证复制元素的顺序。我们不保证如果范围重叠，结果中存储的确切值将是什么（但我们确实知道它们都来自源头）。
我同意玉米秸秆的答案，而且+1。但是，理论必须得到实践的支持

快速浏览一下GCC（libstdc++-v3）和Clang（libc++）的实现，可以发现它们的
copy\n
与
copy
相同（或委托给
copy
），在将对象移动到更高的地址时不支持重叠

因此，MSVC赢得了这一轮，至少在POD案例中，授权给
memmove
当迭代器不支持随机访问时，
copy\n
如何进行安全检查？（它只需要一个输入迭代器和一个输出迭代器……）@Billy cplusplus.com说，
如果范围重叠，result指向的范围中的某些元素可能有未定义但有效的值。
但我不知道这有多可靠。@remyabel:cplusplus.com==非常不可靠。@BillyONeal:Updated。对不起，我最初的意思是“安全”与您可能使用的不同。因此允许传递重叠范围，但实际上这样做会产生不可预测的结果，因此在任何可能的情况下都是无用的？多么奇怪的规范。为什么不将其与其他
复制
函数一样对待？它们可能在想什么？（我同意规范似乎是这么说的，所以+1。但这太奇怪了。）“MSVC++对
copy\n
的实现似乎委托给了
std:：memmove
”请注意，我们只在这种转换正确的情况下才这样做；也就是说，迭代器是指向可复制对象的指针。@James：当然。：）在这种情况下，这恰好是一个安全的转换。@James:啊，我明白你的意思。如果输入是例如
std:：list
iterators，那么在MSVC++的实现中是不安全的。听起来像是对我的回答……哇，这是一个奇怪的边缘情况，我想说这可能是个错误（他们打算这样做）但它似乎几乎是故意被忽略了……原始版本确实对
复制有这样的要求。我不知道为什么这不在标准中。你可以提交一个问题。顺便说一句，
复制
只禁止输出从输入范围开始的重叠，但在输出范围结束时，它可以正常工作（即复制到左侧）。