C++ 为什么教科书更喜欢++；x"；至；x++&引用；什么时候是上下文不变的？

可能重复：

<>为什么在C++教科书中有一个偏好写代码> ++x/c>而不是<代码> x++<代码>当在前/后本质无关的上下文中发生时？ 一般来说，动作似乎是按宾语、动词顺序进行的

例如：

foo.size（）

是“对象”

foo

，带有“动词”

size

a+b

是“对象”

a

，带有动词

+

在EXCEL中，始终选择对象，然后指定动作（动词）

---

注意：Lotus 1-2-3按照动词-对象顺序进行操作，这给在123到XL转换中开发肌肉记忆的人带来了巨大的问题…

i++将创建对象i的副本。如果我是一个复杂的迭代器，这可能会大大降低性能，与++i相比。

我更喜欢

++x

而不是

x++

，因为对我来说，它强调变量名称上的增量运算。严格来说，这是一个偏好的问题，但我认为这更清楚地表明了我的意图

---

更重要的是，你要选择其中一个，并始终如一地使用它。在效果相同的情况下，随意使用带有++x和x++的代码只会导致无法维护。迟早，有人会“修复”它是一致的，当他们改变一个真正重要的实例时，他们可能会引入错误。

可能的副本，尤其是我也不会称之为复制品，因为他一般都是问，而不是仅仅在循环中。你应该真正阅读C++初学者的指南。类似于Excel对你没有多大帮助。因为如果你的编译器真的很愚蠢，

i++

将不必要地存储

i

的临时副本。事实并非如此，所以这并不重要，但这就是为什么

++i

被认为是最佳实践。他们这样做是为了保持一致性：这对迭代器非常重要，因此他们一直在其他地方使用

++x

，以使书中的代码示例看起来一致。这是历史原因，但它现在真的不适用了。通常在调试模式下只有性能差异。如果有副作用呢？