C++ 我应该在代码中使用std:：vector:：at（）吗

我今天注意到，

std:：vector:：at（）

比使用方括号访问值要慢得多。根据doc

，at（）

更安全，因为它不允许我访问超出数组边界的值。但是，即使我使用

at（）

访问越界值，我显然仍然会有一个错误，因此无论发生什么情况，我都需要避免这种情况

---

那么，有没有什么好的理由让任何人使用

at（）

而不是

[]

？

at（）

和

操作符[]

之间的区别在于

at（）

通过抛出一个out\u of\u range异常，在请求的位置超出范围时发出信号。

---

因此，使用

at（）

可以对错误状态做出反应。使用运算符[]访问索引外的向量将导致未定义的行为。

如果您有理由相信索引不在您的控制范围内，或者如果控制流特别复杂并且您正在跟踪错误，那么您可能希望在调试阶段使用

at（）

，但不要在循环内或任何你知道索引是安全的情况下

即使在其他情况下，您也应该预先验证索引（例如，如果它是用户输入的），或者如果您只是从复杂的算法中获取值，请使用

assert

，并修复存在的错误。[Edit.]或者，如果您正在编写一个非常复杂的算法，并且不确定所有索引是否始终有效，您可以在该算法中使用

at（）

，并将调用放入一个try块中——但即使在这里，最好是攻击性的，并与断言一起使用。[/]

---

就我个人而言，我看不出有什么好的理由让

at（）。您可能会设计一些示例，希望使用异常处理作为一种方便的方式来指导控制流，但任何此类用例都是非常有条件的。
at（）
返回具有索引
i
的元素，如果索引
i
超出范围，则抛出范围错误异常。因此，我建议使用
at（）
而不是
[]
，因为如果超出范围，它会产生未定义的行为。如果您希望程序安全，请使用
at（）
：）。
假设您不使用异常作为某种信号系统，区别在于
vector:：at（）
在尝试访问超出范围的索引时，总是会抛出异常。
vector:：operator[]
可能返回未定义的值或引发访问冲突异常（或崩溃）。
at（）引发超出范围异常，而[]不会

因此，如果您试图访问超出范围的内容，[]可能会使您的应用程序立即崩溃，而at（）将使您能够在运行时处理错误

如果这对您来说是必要的（通常不会，因为自动访问超出范围的内容意味着代码的语义无法正常工作），您应该使用at（）。
at
进行范围检查，但
操作符[]
不进行范围检查。例如，如果将-1传递给
at（）
，将抛出
std:：out\u of_range
。但是如果您对
操作符[]
执行相同的操作，它将崩溃或发生奇怪的事情

如果您完全确定索引正常，或者您想自己进行检查，请使用
操作符[]
是否在启用优化的情况下编译？不确定，我使用的是带有默认构建选项的QtCreator，并且在文档中看不到任何“优化”标志。可能使用调试进行编译是std:：vector:：at（）的原因非常慢。@Rafal：好的一点-在没有异常的情况下，异常代码不应该对代码流造成太多干扰-您主要需要支付一次额外检查，以及调用站点上的一点代码膨胀（可能会妨碍缓存性能），但是通过优化，异常代码的影响应该相当小。运算符[]很可能会从vectors保留内存返回未定义的值。正确的说法是“访问越界索引会导致未定义的行为”。澄清了我的帖子。不过，应用程序很可能会崩溃。
operator[]
也可能格式化硬盘或订购比萨饼，我被告知。为UB可能发生的事情列出一个包含性的列表充其量是不可能的，最坏的情况是误导性的…+1对于Kerrek来说，比只有一个绑定检查一个没有更好的解释。+1同样，在调试模式下，一些实现在使用
操作符[]
时也会执行绑定检查，例如VC++（可能还有扩展的Dinkumware库）我不是下一个投票人（而且我认为答案不值得下一个投票），但考虑到[]的唯一优势是速度，如果速度在您编写的函数中基本不相关，我更喜欢使用at（）。我们的代码设置方式是，我们记录从哪个模块引发的异常，因此使用at（）它使我们或QA在全新的模块和功能中发现的愚蠢错误的故障排除变得更容易/更快。