为什么我们有nullptr而没有nullchar？ 我的理解——我确信我即将学习——是将 NulLPTR < /C> >添加到C++中，使指针的零值意味着指针不指向有效对象的约定形式化。是否有理由（或反对）添加一个相应的nullchar，以使字符的零值表示该字符不是有效字符，而是字符串的终止符的约定形式化？我可以看到这两个案例有几个共同点：

类型安全：

0

可以有几种不同的类型，因此很容易错误地将非指针变量指定为零，而不是指定的指针变量。如果正确地调用了重载函数，也很容易调用错误的重载函数。使用特殊的强类型值可以防止这种错误，对于

char

类型也是如此

表达性：将变量指定为

nullptr

可以让读者清楚地知道变量是指针（因为只有指针可以指定给该值），并且它不指向任何对象。将字符分配给

nullchar

将增加同样的清晰度和可读性

---

还有很多，但我相信你会明白的。那么为什么我们有

nullptr

而没有

nullchar

？

没有，因为没有那么多的理由<添加code>nullptr是为了消除对

NULL

宏的需要，该宏在C中被定义为类似

（void*）0

。在C语言中，

void*

可以隐式转换为任何指针类型，因此这是可行的。然而，C++中的情况并不是这样，它消除了隐式的可兑换性（但不是它的逆，从任何指针类型到 Value*/Cuff>），以增加类型安全性。然而，C++仍然希望有一种简单的方法来使任何指针成为空指针，这就是为什么代码“> NulpPrtRt被引入，它可以被隐式转换为任何一种指针类型，例如“代码> Value*/Cuth>”，但只能包含空指针值，<代码> nulLPTR < /C>。在C++中，可以用“代码>”0’< /CODE表示空字符，没有类型歧义或不必要的显式转换，因此没有理由使用<代码> Null Char < /Cord>值，这也将占用另一个有价值的保留标识符（标准委员会确实喜欢保留这些标识符）。

有时

'\0'

是一个有效字符。

'\0'

是一个非常复杂的

字符。如果您愿意，您可以自己制作！将其放在一个“全局”标题中：
static inline constexpr char nullchar='\0'
@Enrico完全可以接受。你能在问题中举例说明为什么你认为空字符是个好主意吗？我个人不认为有必要“在C中，void*可以隐式转换为任何指针类型，所以这是可行的。”不，它可以根据定义工作。啊哈！指针有不同类型的事实是我忽略的关键点。谢谢