C++ 是",；位字段类型太小，无法容纳位数“；C+的错误部分+；标准

以下代码在Visual Studio 2008中生成：

struct TestStruct {
    unsigned short var1 : 7;
    unsigned short      : 9;
    bool var2           : 1;
    bool                : 15; // C2034
};

---

但是，这两个代码段都在我的Linux GCC编译器上编译。根据C++标准，编译器是否比其他编译器更正确？如果是，原因是什么？

是的，这是MSV中的一个错误。该标准在[class.bit]/1中说明

[…]积分常量表达式的值可能大于位字段类型的对象表示（3.9）中的位数；在这种情况下，额外位用作填充位，不参与位字段的值表示（3.9）。[…]

---

因此，编译器应该添加额外的填充，只允许您有一个等于

CHAR\u BIT*sizeof（BIT\u field\u underlined\u type）

的位数。通常，MSV几乎总是错误的。Clang3.4.1也成功地编译了它。为什么你希望编译器在背后默默地为你重写代码？您明确要求输入类型为

bool

的15位字段，这是不可能的。它怎么知道您实际上想要一个类型为

bool

的8位字段，而不是创建一个类型为

long

的15位字段，或者其他什么？（GCC和ICC对此发出警告。如果我知道正确的开关，Clang也可能会这样做。那么你的问题是，为什么MSVC会将此视为错误？@CodyGray如果不可能，为什么Linux上的GCC会让我这样做？类型应该不重要，它们只是对齐块，不是吗？@Rakete1111除了在这种情况下g++也会抱怨。（这是一个警告，但仍然）如果允许编译器做出假设，这当然不是不可能的。很少有事情是这样的。但是，让编译器重新解释您在背后编写的代码违反了最不令人惊讶的原则。我不会把这称为bug。MSV显然不符合标准，但错误消息显然是要生成的。所以“非标准行为”可能是一个更好的描述。@lcs我想说，不符合标准是一个错误。@SebastianLenartowicz它确实抓住了gcc和clang没有抓住的地方；）@lcs：实际上，不符合项是一个缺陷。在

/Ze

模式下，这只是一种故意的偏差。 error C2034: 'TestStruct::<alignment member>': type of bit field too small for number of bits

struct TestStruct {
    unsigned short var1 : 7;
    unsigned short      : 9;
    bool var2           : 1;
    bool                : 7;
    bool                : 8;
};