C++ C++；if语句：第一个条件取代第二个条件-UB或定义良好？

作为一名中等时间编码员，我多次看到以下情况：

if（a！=nullptr&&a->data！=nullptr）{
//使用a和a->data做些好事
}

然而，我从未真正提到过关于这样一个简单案例的文档

---

在我看来，以下情况正在发生：

• 首先，

  a！=已选中空PTR

• 第二，

  a->data！=已选中空PTR

现在的问题是：如果

a！=nullptr

返回false，我们通过

和&

进行连接，然后没有点检查第二条语句

a->data！=nullptr

为真或假：

由于第一条语句导致一个假表达式，if语句中的代码将不会执行，因此我们不需要检查第二条表达式

---

但最近我再次回到这个问题：

这样的构造是否安全：

如果（a！=nullptr&&a->data！=nullptr）{}

？是否可以同时检查两个*语句，而我得到的是

nullptr

dereference

*-不涉及多线程

---

我要问的是：上述情况是否有明确的行为（我在哪里可以找到相关文档），或者这通常是必须避免的？行为是否因操作系统而异（例如，Windows与基于Linux的操作系统）？

这是安全的

这实际上是少数几个C++保证评价顺序的例子之一。首先计算左侧，然后（仅当左侧为真时）计算第二侧。

这是安全的

---

这实际上是少数几个C++保证评价顺序的例子之一。首先计算左侧，然后（且仅当左侧为真时）计算第二侧。

完全精细，完全定义的短路评估用谷歌。完全精细，完全定义的短路评估用谷歌。更重要的是，它严格按照，因此不总是从左到右进行评估<代码>a+b*c是右（

b*c

），然后是左（

a+…

）。用一个

&&

从左到右进行短路求值。@tadman:你把求值顺序和优先级搞混了。。。例如，在

a（）+b（）*c（）

中，编译器甚至可以自由地生成代码，首先调用

b（）

，然后调用

a（）

，然后调用

c（）

，最后将计算结果。这是一个很好的观点，但这只是因为

+

和

*

不会短路。我试图考虑一个例子，其中代码“> & & /代码>是因为优先级问题而不是严格的左到右。@ TADMAN：<代码> & & <代码>，<代码> > <代码>和三元运算符<代码>：<代码> > C++中唯一保证评估顺序（只有当不重载）的代码。后来，C++17添加了一些其他的，例如

，因为

std:：cout很棒的例子对人们来说是非常令人惊讶的！更重要的是，它的评估严格按照，所以它并不总是从左到右<代码>a+b*c

是右（

b*c

），然后是左（

a+…

）。用一个

&&

从左到右进行短路求值。@tadman:你把求值顺序和优先级搞混了。。。例如，在

a（）+b（）*c（）

中，编译器甚至可以自由地生成代码，首先调用

b（）

，然后调用

a（）

，然后调用

c（）

，最后将计算结果。这是一个很好的观点，但这只是因为

+

和

*

不会短路。我试图考虑一个例子，其中代码“> & & /代码>是因为优先级问题而不是严格的左到右。@ TADMAN：<代码> & & <代码>，<代码> > <代码>和三元运算符<代码>：<代码> > C++中唯一保证评估顺序（只有当不重载）的代码。后来，C++17添加了一些其他的，例如

，因为

std:：cout很棒的例子对人们来说是非常令人惊讶的！