C++；单例GetInstance（）返回 在C++中实现单体时，GETStaseFor（）是否更好地返回单对象的指针，还是引用？这真的很重要吗？

除了返回一个引用隐式地保证单例存在之外，这并不重要。（如果没有，则应抛出异常。）

---

这也忽略了一个建议，即单身人士和全球人士一样邪恶，因为单身人士在设计图案服装中基本上都是全球人士。

我更喜欢参考。每当我想记录以下内容时，我都使用引用而不是指针：

• 它不能为空
• 它不会被更改（指向其他内容）
• 不能删除它

---

我认为返回引用会更安全，但不要忘记单例对象的“复制保护”。

getInstance（）方法返回引用，因为函数静态对象是在控制流首次通过其定义时初始化的。使用引用也更好：现在用户不能删除单例指针。此外，此实现非常简单

class CKeyboard
{
public:
    static CKeyboard& GetInstance()
    {
        static CKeyboard keyboard;
        return keyboard;
    }

private:
    CKeyboard() {}
    CKeyboard(const CKeyboard&);
    CKeyboard& operator=(const CKeyboard&);
};

---

正如德米特里·马特维夫（Dmitriy Matveev）在下面指出的那样：不要忽视保护单例不被复制。请参阅：boost:：noncopyable。“请参阅boost:：noncopyable”，或者只声明一个私有复制构造函数和赋值运算符。是的，关于单例还有一些其他问题：例如，它们是否“有味道”，它们是否线程安全，它们是否按照正确的顺序构造：我只是试图回答OP中的实际问题。哦，我想我明白你的意思了：如果它是一个引用而不是指针，那么人们更容易意外地复制它，在声明变量、参数或返回码的类型时，忘记包含

和
。+1回答正确。我想补充的是，无论返回指针还是引用，都应该保护singleton对象不被复制。。。但我同意，不经意间将其复制为引用要容易得多。参见本文第5页的Meyers部分（理论上的C++：单例模式，第一部分），关于引用的使用：+1对于提出“复制保护”，我坚持单例有合法的使用，一个活跃的开发人员在开发各种各样的软件时，很可能每十年就需要一个。每次使用singleton都是一种承认，你不希望你的代码朝着一个特定的方向扩展。至少我发现这是真的。MSN