为什么列表初始化（使用大括号）比其他方法更好？ 基本上从Bjarne Stroustrup的《C++程序设计语言第四版》中复制粘贴粘贴：

列表初始化不允许缩小范围（§iso.8.5.4）。即:

• 整数不能转换为另一个不能保存其值的整数。例如，char 允许使用到int，但不允许int到char
• 无法将浮点值转换为另一个无法保存其值的浮点类型 价值例如，允许浮动到双精度，但不允许双精度浮动
• 浮点值不能转换为整型
• 整数值不能转换为浮点类型

例如：

MyClass a1 {a};     // clearer and less error-prone than the other three
MyClass a2 = {a};
MyClass a3 = a;
MyClass a4(a);

void fun(double val, int val2) {

    int x2 = val;    // if val == 7.9, x2 becomes 7 (bad)

    char c2 = val2;  // if val2 == 1025, c2 becomes 1 (bad)

    int x3 {val};    // error: possible truncation (good)

    char c3 {val2};  // error: possible narrowing (good)

    char c4 {24};    // OK: 24 can be represented exactly as a char (good)

    char c5 {264};   // error (assuming 8-bit chars): 264 cannot be 
                     // represented as a char (good)

    int x4 {2.0};    // error: no double to int value conversion (good)

}

---

=优先于{}的唯一情况是使用

auto

关键字获取初始值设定项确定的类型

例如：

MyClass a1 {a};     // clearer and less error-prone than the other three
MyClass a2 = {a};
MyClass a3 = a;
MyClass a4(a);

void fun(double val, int val2) {

    int x2 = val;    // if val == 7.9, x2 becomes 7 (bad)

    char c2 = val2;  // if val2 == 1025, c2 becomes 1 (bad)

    int x3 {val};    // error: possible truncation (good)

    char c3 {val2};  // error: possible narrowing (good)

    char c4 {24};    // OK: 24 can be represented exactly as a char (good)

    char c5 {264};   // error (assuming 8-bit chars): 264 cannot be 
                     // represented as a char (good)

    int x4 {2.0};    // error: no double to int value conversion (good)

}

auto z1{99}；//z1是一个整数
自动z2={99}；//z2是std:：初始值设定项列表
自动z3=99；//z3是一个整数

---

结论

---

首选{}初始化而非替代方法，除非您有充分的理由不这样做。

使用大括号初始化有很多原因，但您应该注意，首选

初始值设定项列表

构造函数而非其他构造函数，默认构造函数除外。这会导致构造函数和模板出现问题，其中类型

T

构造函数可以是初始值设定项列表，也可以是普通的旧构造函数

auto z1 {99};   // z1 is an int
auto z2 = {99}; // z2 is std::initializer_list<int>
auto z3 = 99;   // z3 is an int

structfoo{
Foo（）{}
Foo（标准：：初始值设定项列表）{
std:：cout关于使用列表初始化的优点已经有了很好的答案，但是我个人的经验法则不是尽可能地使用大括号，而是让它依赖于概念含义：


如果我在概念上创建的对象包含我在构造函数中传递的值（例如容器、POD结构、原子、智能指针等），那么我使用大括号
如果构造函数类似于普通函数调用（它执行一些由参数参数化的或多或少复杂的操作），那么我使用的是普通函数调用语法
对于默认初始化，我总是使用大括号。

首先，通过这种方式，我始终确保对象得到初始化，而不管它是一个带有默认构造函数的“真实”类（无论如何都会被调用）还是一个内置的/POD类型。其次，在大多数情况下，它与第一条规则一致，因为默认初始化对象通常表示一个“空”对象

根据我的经验，这个规则集可以比默认情况下使用大括号更加一致地应用，但是必须明确记住所有异常，当它们不能使用或与带括号的“正常”函数调用语法（调用不同的重载）有不同的含义时

例如，它非常适合标准库类型，如
std:：vector
：

struct Foo {
    Foo() {}

    Foo(std::initializer_list<Foo>) {
        std::cout << "initializer list" << std::endl;
    }

    Foo(const Foo&) {
        std::cout << "copy ctor" << std::endl;
    }
};

int main() {
    Foo a;
    Foo b(a); // copy ctor
    Foo c{a}; // copy ctor (init. list element) + initializer list!!!
}

vector a{10,20}；//大括号->用参数填充向量
向量b（10,20）；//括号->使用参数对某些功能进行参数化，
向量c（it1，it2）；//类似于用10个整数填充向量或复制一个范围。
向量d{}；//空大括号->默认构造向量，这是等效的
//到填充了零元素的向量
只要你不像谷歌在Chromium中所做的那样使用-Wno缩小来构建，它就更安全了。如果你这样做，那么它就不那么安全了。如果没有这个标志，C++20将修复唯一不安全的情况

注:
A） 花括号更安全，因为它们不允许变窄。
B） 花括号不太安全，因为它们可以绕过私有或已删除的构造函数，并隐式调用显式标记的构造函数

这两个组合意味着，如果它们的内部是基本常量，那么它们更安全，但是如果它们是对象，那么它们就不那么安全（尽管在C++20中是固定的）
为什么不使用？没错，它很方便，但在我看来它降低了可读性-我喜欢在阅读代码时查看对象的类型。如果100%确定对象的类型，为什么要使用自动？如果使用列表初始化（阅读我的答案），您可以确保它始终是正确的。@Oleksiy:
std:：map:：const_iterator
想和您谈谈。@Oleksiy我建议您阅读。@doc我想说
使用MyContainer=std:：map；
更好（特别是当您可以为它设置模板时！）使用
（）
可以被解析为函数声明。你可以说
T（x，y，z）；
但不能说
T（）
。有时，你肯定
x
，你甚至不能说
T（x），这是令人困惑和不一致的
。我强烈不同意这个答案；当你有一个接受
std:：initializer\u列表的ctor的类型时，括号内的初始化会变得一团糟。RedXIII提到了这个问题（只是把它刷掉），而你完全忽略了它。
a（5,4）
和
a{5,4}
可以调用完全不同的函数，这一点很重要。它甚至会导致调用看起来不直观。说您应该更喜欢
{}
默认情况下，会导致人们误解正在发生的事情。但这不是你的错。我个人认为这是一个考虑得非常糟糕的功能。@user1520427这就是为什么会有“除非你有充分的理由不这样做”部分。虽然这个问题很老，但它有相当多的影响，因此我在这里添加它只是为了参考（我在页面的其他任何地方都没有看到它）。从C++14和新版本开始，现在可以编写
auto var{5}
，它将被推断为
int
，不再是
std:：initializer\u list
。哈哈，从所有的注释来看，它仍然不清楚该做什么。很清楚的是