C++ C++；标题，foo.h vs cfoo

如果确实希望将函数放置到全局命名空间中，那么使用这种样式有什么好处：

#include <cfoo>
using namespace std;

#包括
使用名称空间std；

或者一个人能做什么

#include <foo.h>

#包括

对于相同的效果，

< P>如果“Fo.H”不是用C++编写的，“在C++环境中它不会很好地工作”。p>

“CFOO”样式头用于使内容“适合”C++。旧样式的头文件主要是为了保持兼容性

这两种解决方案都相当糟糕，因为当您稍后发现刚刚发生名称冲突时，所有对

foo

的调用都需要更新，以使用

bleh:：foo

或

std:：foo

确保您知道这是哪一个

但至少如果您有

使用名称空间std

，那么您就有一些东西可以搜索。如果你想找到所有的“.h”文件，你可能会找到你自己的.h文件，一些“ncurses.h”和类似的文件，它们不是你想要的

因此，总而言之，两者都不是好的解决方案，但

#include <cfoo>; 
using namespace std;

#包括；
使用名称空间std；

---

有点不那么糟糕

我很想知道“合适”到底是什么意思？主要是，它是否更具风格上的“合适”，或者是真正的技术差异，我可能真正关心？这是一个技术问题：C++“Mangle”函数名（允许同名的函数采用不同类型的参数）。所以如果你有一个

intfoo（intx，双y）实际名称可能是
\u iFoo\u iD
。C不会这样做。因此，C++编译器所包含的C样式头文件需要在<>代码> c>代码>“翻转”的任何函数下都有<代码>外部> C > {<代码> >和代码> } /代码>。如果你不这样做，你会得到一组“X.CPP”中没有发现的符号“IfoooID”。我相信，两个代码< >包括和 < < < /Cord> >都要求对C++程序正确工作。不同之处在于，
将声明放在全局名称空间中（也可以选择性地将它们放在
std::
下），而
将声明放在
std::
下（也可以选择性地将它们放在全局名称空间中）。我开始感觉到，就我的目的而言，它们实际上是相同的，我还可以使用.h标题。有趣。顺便说一句，我倾向于使用.h头的原因是因为我在为UNIX编程，并且我使用了很多在std:：namespace中不存在的POSIXAPI。因此，目前我的代码在某些地方有类似std:：memcpy（）的内容，但在其他地方只有普通的strerror\u r（）。或者在某些地方使用std:：realloc（），但在其他地方只使用普通write（）。我想把它统一起来，因为我不能把strerror_r（）或write（）之类的东西放到std:：中，我想为了我所有的C API使用的统一性，我只需要所有东西的全局非std:：版本。