关于从函数和move返回大值的混淆 我在看Scott Mayers、萨特和Andrei Alexandrescu之间的一个古老的小组讨论，从C++到2011岁。在谈到人们会错误地使用哪种c++11（当时的c++0x）功能的问题时，Andrei提到，人们假设从函数返回大值时移动语义不会涉及成本是错误的

例如，我现在不会设计按值返回大对象的接口 纯粹的原因是，对于所有的r值参考，有 有很多情况下，不必要的副本将被删除 创建。这一点不应该被忘记

我不设计，也不宽恕设计返回的接口 按价值衡量大事，因为总有一天会有人从 it和分配将是低效的

我不认为归还大件物品的成本应该被忘记 r值参考的胜利的后果

赫伯对此阐述如下：

我同意你的观点，但这是两种不同的情况，一种是你 产生一个新的结果，你知道你会把它放在某个地方， 这就是你通过一个非常量引用传入，然后有一个out 参数，这就是out参数的用途

在其他情况下，您有两个输入，您将 做一些新的东西，它会以价值回报，而不是以价值回报 out参数是一个对象，但它按值返回，而不是执行 如今，堆分配的笨拙解决方案很容易出错 返回指针，只是为了避免额外的副本

这是怎么回事，我只是不明白这两个家伙在说什么。 安德烈所说的“从it分配”的成本有什么不同？ 赫伯的解释也在我脑海中闪过。谁能详细说明一下吗

还考虑以下代码：

vector<BigData> GetVector(int someIndex)
{
   vector<BigData> toFill;
   // some processing
   // filling the vector
   return toFill;
}

vector GetVector（int-someIndex）
{
向量toFill；
//一些加工
//填充向量
返乡；
}

我认为move语义将使上述代码等效于将空向量作为out参数传递。这不是吗

---

这里有一个链接到。以上几点是在41分钟左右的比赛时间后提出的。

我看不懂赫伯、安德烈或斯科特的心思。（旁白：这些人——都很有才华——都与阿波罗太空计划（视频中的背景）毫无关系）。不过，我可以对右值引用/移动语义添加一些见解

如果您有纯工厂功能，如：

vector<BigData>
GetVector(int someIndex)
{
   vector<BigData> toFill;
   // some processing
   // filling the vector
   return toFill;
}

在本例中，每次通过循环时，

GetVector

都会分配一个新的

vector

，这可能是浪费，因为

vector

有一个可以在这样的循环中重用的容量。考虑一下改写：

void
GetVector(int someIndex, vector<BigData>& toFill)
{
   toFill.clear();
   // some processing
   // filling the vector
   return toFill;
}
// ...
vector<BigData> data;
while (I_need_to)
{
    GetVector(someIndex, data);
    process(data);
}

void
GetVector（int-someIndex、vector和toFill）
{
toFill.clear（）；
//一些加工
//填充向量
返乡；
}
// ...
矢量数据；
而（我需要）
{
GetVector（someIndex，data）；
过程（数据）；
}

在这次重写中，

data

每次通过循环时仍然会获得一个新值。但不同之处在于保存了上一个循环中的

capacity（）

，并将其重新用于当前循环。如果此循环所需的

data.size（）

小于上一个循环的

data.capacity（）

，则当前循环不需要重新分配。减少对堆的访问是提高效率的关键。实际上，减少到堆的行程是移动语义的全部内容

我猜这就是视频中讨论的要点

---

我应该强调：如果工厂函数不打算在这样的循环中使用，或者如果工厂函数的返回类型不能利用以前的资源（如

capacity（）

），那么使用inOut参数进行重写没有任何好处。

我无法理解Herb、Andrei或Scott的想法。（旁白：这些人——都很有才华——都与阿波罗太空计划（视频中的背景）毫无关系）。不过，我可以对右值引用/移动语义添加一些见解

如果您有纯工厂功能，如：

vector<BigData>
GetVector(int someIndex)
{
   vector<BigData> toFill;
   // some processing
   // filling the vector
   return toFill;
}

在本例中，每次通过循环时，

GetVector

都会分配一个新的

vector

，这可能是浪费，因为

vector

有一个可以在这样的循环中重用的容量。考虑一下改写：

void
GetVector(int someIndex, vector<BigData>& toFill)
{
   toFill.clear();
   // some processing
   // filling the vector
   return toFill;
}
// ...
vector<BigData> data;
while (I_need_to)
{
    GetVector(someIndex, data);
    process(data);
}

void
GetVector（int-someIndex、vector和toFill）
{
toFill.clear（）；
//一些加工
//填充向量
返乡；
}
// ...
矢量数据；
而（我需要）
{
GetVector（someIndex，data）；
过程（数据）；
}

在这次重写中，

data

每次通过循环时仍然会获得一个新值。但不同之处在于保存了上一个循环中的

capacity（）

，并将其重新用于当前循环。如果此循环所需的

data.size（）

小于上一个循环的

data.capacity（）

，则当前循环不需要重新分配。减少对堆的访问是提高效率的关键。实际上，减少到堆的行程是移动语义的全部内容

我猜这就是视频中讨论的要点

---

我应该强调：如果工厂函数不打算在这样的循环中使用，或者如果工厂函数的返回类型不能利用以前的资源（如

capacity（）

），那么使用inOut参数进行重写没有任何好处。

我无法理解Herb、Andrei或Scott的想法。（旁白：这些人——都很有才华——都与阿波罗太空计划（视频中的背景）毫无关系）。不过，我可以对右值引用/移动语义添加一些见解

如果你有一个纯工厂函数