C++ 重命名并重新包含std:：unique\u ptr是一种好的做法吗？

代码如下

// in ptr.h
#pragma once
#include <memory>
template<class T> using Ptr = std::unique_ptr<T>;

//在ptr.h中
#布拉格语一次
#包括
模板使用Ptr=std:：unique\u Ptr；

---

所以每次我使用std:：unique_ptr时，我都会包含“ptr.h”并将其用作ptr。这是一种好的做法吗？

这种做法只会损害可读性。在C++程序员知道“代码> PTR < /C>”的概念之前，平均的C++程序员会知道什么是<代码> UnQuyGPTR <代码>。此外，我可以用谷歌搜索前者，而不是后者。

假设您的需求发生了变化，并决定使用

std:：share\u ptr

。你自然会这样做：

template<class T> using Ptr = std::shared_ptr<T>;

使用Ptr=std:：shared\u Ptr的模板；

好的！伟大的使用

Ptr

的代码没有更改。但是

std:：shared_ptr

在语义上不同于

std:：unique_ptr

。当一些不知道更改的程序员继续认为

Ptr

仍然是

std:：unique_Ptr

。。。卡布姆

---

我学到的一件事是，不要为了简洁而牺牲代码的可读性，这一点很重要。

您忘记了

=

，我认为这是不必要的开销。建议：使用

#pragma一次

不是一个好的做法，尤其是在编写可移植代码的情况下。当然。它使维护人员更难了解您的代码在做什么，因此它提高了您的工作安全性。Ptr很短，用户可以像使用自己的类检查代码一样检查其定义。@user1899020:只要有足够的时间，任何东西都可以检查。问题是你是否在帮助别人（除了你自己）。请记住，代码编写成本非常低，但阅读成本非常高。@user1899020当像我这样的傻瓜来处理您的代码并使用

unique\u ptr

而不是

ptr

时，它会变得更加混乱。现在，您的代码更加混乱。@user1899020:您是在提问还是在陈述？抱歉，这种代码太糟糕了。谁在乎它短不短，你只打一次。你读了一遍又一遍。我想看看是什么。