C++ C++；指针复制循环的编译器优化

我在godbolt.org上用-O2编译了这段代码，编译器并没有使用一些memcpy对其进行优化，而是诚实地运行循环

void foo(int* dst, int* src, int n)
{
    for (int i = 0; i < n; ++i)
    {
        dst[i] = src[i];
    }
}

void foo（int*dst，int*src，int-n）
{
对于（int i=0；i

---

但如果我将“=src[I]”替换为“=0”，它们将使用memset。但同样，当我用“=1”替换它时，它们运行一个循环。当要设置的值不是零时，为什么要避免memcpy和memset？我认为这是他们将执行的第一批优化之一。

由

src

和

dest

指向的范围可能重叠，在这种情况下，

memcpy

的行为将是未定义的。因此，将此函数优化为只调用

memcpy

是不合适的

---

memmove

是合适的，但是当

src

和

dest

范围重叠时，它的行为与您的函数不同。考虑以下事项：

int arr[5] = {1, 2, 3, 4, 5};
foo(arr + 1, arr, 4);

调用后，函数将导致

arr

包含

{1,1,1,1,1}

，而

memmove

被指定为导致

arr

包含

{1,1,2,3,4}

。因此，编译器也无法优化

foo

调用

memmove

---

---

C在C99中添加了限制> /Cord>关键字，告诉编译器两个范围不会重叠，但是C++没有采用这个特定的特征。

< P>完成@ MeleSeNeNK:< /P>的好答案

memset

以字节粒度工作，您使用的

int

通常超过1个字节（4个字节）。这就是为什么编译器不能轻松地用memset替换赋值

=1

---

还要注意的是，

-O2

并没有为GCC启用矢量化，尽管它显然为Clang启用了矢量化

-ftree矢量化（包含在
-O3
中）是GCC生成更快的SIMD指令所必需的（速度不如
memcpy
/
memmove
/
memset
在许多平台上的速度）。
两种
g++
和
clang++
似乎都在优化
std:：copy\n（src，n，dst）更好（这是您无论如何都应该使用的）我认为
memcpy
永远不会与该函数签名一起使用。如果数组重叠，
memcpy
将导致UB
memmove
更有可能。使用
template void foo（int（&dst）[N]，int（&src）[N]）{{for（unsigned i=0；i
您可以通过
clang++
和
rep movsq
获得
memcpy