C++ gcc堆栈优化

嗨，我有一个关于gcc（或g++）可能的堆栈优化的问题

FreeBSD下的示例代码（UNIX差异在这里重要吗？）

我在gdb中找到的这个程序的coredump的地址是 bing的值实际上低于该缓冲区（即&bing[0]<&buffer）

我认为这与教科书上讲的完全相反。可以吗 在这种情况下，可以进行一些编译器优化来重新组织堆栈布局 路

这似乎是唯一可能的解释，但我不确定

如果您感兴趣，coredump是由于 bing到缓冲区（但这也确认了&bing[0]<&buffer）

---

谢谢编译器可以随意组织堆栈帧（假设他们甚至使用堆栈）

他们这样做可能是出于一致性原因，也可能是出于性能原因，或者根本没有任何原因。如果你想订任何特定的订单，那是不明智的

如果您没有通过溢出缓冲区来调用未定义的行为，您可能永远也不会知道，这就是应该的方式

编译器不仅可以重新组织您的变量，还可以在确定它们未被使用的情况下对它们进行优化。使用代码：

#include <stdio.h>
int main (void) {
   char bing[71];
   int x = 7;
   bing[0] = 11;
   return 0;
}

随着疯狂的优化：

main:
    pushl   %ebp
    xorl    %eax, %eax
    movl    %esp, %ebp
    popl    %ebp
    ret

注意到后者遗漏了什么吗？是的，没有为

bing

或

x

创建空间的堆栈操作。他们不存在。事实上，整个代码序列归结为：

• 将返回代码设置为0
• 返回

---

删除了c标记，因为代码不是c。@Stephen，你怎么知道没有

typedef char*字符串在
main
某处之前？：-）感谢您的详细输入！我想我一定是从一些关于缓冲区溢出的教科书上读到的，它假设了关于如何编写代码的堆栈布局：）虽然你对标准的看法是正确的，但教科书有一个习惯，一开始会过度简化事情，然后在更高级的课程中纠正细节。例如，你先学习牛顿物理学，然后他们告诉你，它在接近光速时不起作用。编译器文本也会这么做，这并不奇怪。@Karl：“过于简化”和“不正确”是有区别的。牛顿力学是非相对论速度下的一个伟大近似；声称变量的顺序必然会对它们在内存中的排列方式产生任何影响，这不是一种有效的近似或简化。
main:
    pushl   %ebp
    movl    %esp, %ebp
    andl    $-16, %esp
    subl    $80, %esp
    movl    %gs:20, %eax
    movl    %eax, 76(%esp)
    xorl    %eax, %eax
    movl    $7, (%esp)
    movb    $11, 5(%esp)
    movl    $0, %eax
    movl    76(%esp), %edx
    xorl    %gs:20, %edx
    je      .L3
    call    __stack_chk_fail
.L3:
    leave
    ret

main:
    pushl   %ebp
    xorl    %eax, %eax
    movl    %esp, %ebp
    popl    %ebp
    ret