C++ 什么'；使用std:：cout和使用std:：cout有什么区别？

我们已经知道，

：

是全局名称空间。我们已经知道使用名称空间有一些缺点

---

因此，我们决定使用：：std：：cout键入更少的内容，并在文件

中键入内容

，但我们也可以使用std:：cout键入

。所以有什么区别吗？
有些人写
：：std:：cout
是为了绝对确保他们从标准库中获得
cout
，因为前导的
：
将类型根在全局命名空间中

否则，可以想象查找可以找到一些
：：哈哈：：trolling：：std：：cout
名称。然而，我认为这是不可能的

我有时确实会用简短的函数模板编写
：：std
，这些模板被设计成高度可重用的，只是为了最大限度地提高可移植性，但这是相当少见的。我见过一个如此之多的投稿人，他虔诚地坚持它，但仅此而已。
一些人编写
：：std:：cout
，以绝对确保他们从标准库中获得
cout
，因为领先的
：
将类型植根于全局名称空间

否则，可以想象查找可以找到一些
：：哈哈：：trolling：：std：：cout
名称。然而，我认为这是不可能的

我有时确实会用简短的函数模板编写
：：std
，这些模板被设计成高度可重用的，只是为了最大限度地提高可移植性，但这是相当少见的。我见过一个如此之多的投稿人，他虔诚地坚持它，但仅此而已。
不在全局范围内。
名称空间不{namespace trythis{namespace athome{namespace std{int cout；}使用std:：cout；}}
如果不使用任何名为
std
的内部名称空间，那么这只是风格问题，但我只认识一个人，他实际上写了
：：std:：cout
。我会说这是非常罕见的。@LightnessRacesinOrbit:至于我自己，我不100%确定是否有任何ADL问题值得一提，这使得“这只是一个风格问题”部分不正确，因此我将我的输入限制在一个评论上。@Christian:我建议，如果你不确定你在说什么，不要说；）错误地将其从回答部分移动到评论部分（实际上是为了请求澄清）并不能解决提供潜在虚假信息的问题。。。此外，如果你把它作为一个答案发布，结果证明它是错误的，那么我们就可以为你投反对票了……不在全局范围内。
名称空间不{namespace trythis{namespace athome{namespace std{int cout；}使用std:：cout；}}
如果你不使用任何名为
std
的内部名称空间，那只是风格的问题，但我只知道有一个人写了
：：std:：cout
。我会说这是非常罕见的。@LightnessRacesinOrbit:至于我自己，我不100%确定是否有任何ADL问题值得一提，这使得“这只是一个风格问题”部分不正确，因此我将我的输入限制在一个评论上。@Christian:我建议，如果你不确定你在说什么，不要说；）错误地将其从回答部分移动到评论部分（实际上是为了请求澄清）并不能解决提供潜在虚假信息的问题。。。此外，如果你把它作为一个答案，它原来是错误的，那么我们就可以投票给你……我模糊地记得Stefan Ram在COMP.L.C.+使用了这种风格。@克里斯蒂安哈克尔：我记不起来是谁在这里：（我模糊地记得Stefan Ram在C.P.L.C.+中使用了这种风格。”克里斯蒂安哈克尔：我记不起来这是谁了：