为什么C++；11不支持'；std：：函数<；无效（内部…）>'；？ #包括 无效f1（整数） {} 空f2（整数，…） {} int main（） { std:：function g1=f1；//确定。 STD:：函数G2= F2；//错误！不是标准C++！ }

为什么C++11不提供如下专用模板类：

#include <functional>

void f1(int)
{}

void f2(int, ...)
{}

int main()
{
    std::function<void(int)>      g1 = f1; // OK.
    std::function<void(int, ...)> g2 = f2; // Error! Not standard C++!
}

模板
类函数
{
// ... ... ...
};

我并不想提供没有提供专门化的最终原因（我不知道），但也许我可以暗示一下在尝试实现它时可能遇到的一些技术障碍。这将有希望让你感觉到为什么没有专业化

我们首先考虑如何实现<代码> STD:：函数< /Cord>类模板本身。作为其设计基础的类型擦除技术可以概括如下（这只是一个说明性的简化，实际实现要复杂得多）：

#包括
模板
结构函数{}；
模板
结构函数
{
公众：
模板
功能（F&F）：\u持有人(
新持有人（标准：远期（f））
)
{ }
R运算符（）（Args&&…Args）
{{u持有者->呼叫（std:：forward（args）…）；}
私人：
结构座
{虚拟R调用（Args&&…Args）=0；}；
模板
结构持有者：持有者\基础
{
持有者（F&&F）：F（标准：：转发（F））{}
R调用（Args&&…Args）{return\u f（std:：forward（Args）…）；}
F(u)F,；
};
std：：唯一的ptr支架；
};

现在让我们看看椭圆的特殊化是什么样子的。首先，提供给变量函数的参数的数量和类型在该函数的签名中不是固定的。因此，专用模板的调用运算符必须是接受任意数量和类型参数的函数模板：

#include <memory>

template<typename T>
struct function { };

template<typename R, typename... Args>
struct function<R(Args...)>
{

public:

    template<typename F>
    function(F&& f) : _holder(
        new holder<typename std::decay<F>::type>(std::forward<F>(f))
        )
    { }

    R operator () (Args&&... args)
    { _holder->call(std::forward<Args>(args)...); }

private:

    struct holder_base
    { virtual R call(Args&&... args) = 0; };

    template<typename F>
    struct holder : holder_base
    {
        holder(F&& f) : _f(std::forward<F>(f)) { }
        R call(Args&&... args) { return _f(std::forward<Args>(args)...); }
        F _f;
    };

    std::unique_ptr<holder_base> _holder;
};

模板
结构函数
{
...
模板
R运算符（）（Args&&…Args，Ts&&…Ts）
{{U holder->调用（std:：forward（args）…，std:：forward（ts）…）；}
...

这迫使我们，使代码< >持有人>代码>调用操作符为一个可变函数模板。但是，为了实现类型擦除，调用操作符必须是“代码>虚拟< /代码>，并且函数模板不能在C++中<代码>虚拟<代码>。

---

如果使用可变参数（我在这里谈论的是省略号），事情肯定会更容易可以很容易地转发，而无需重复使用可变模板参数和完美的转发。但是，我不知道有什么简单的方法可以实现这一点，尤其是如果没有其他参数传递给函数，而不是匹配可变列表的参数。

您是否测试过类似的模板，看看它是否有效？两个代码段显示的内容完全不同。可变模板在编译时处理。“C”样式的变量参数在运行时处理。

…

（不在可变模板中）参数语法被保留用于与C的向后兼容性。它的用法是高度泄气的。@ M.加西亚：就C++规范而言，它并不被贬低。它只是建议人们不使用它，除非它真的需要它。最大的技术障碍IMO是可变参数列表（这里是椭圆）。无法转发。这使得类型擦除非常困难。我认为您可以采取其他一些方法。但是，是的，实现它的技术挑战让我头疼，我不确定它是否可以干净地完成。您可以尝试将

va_args

对象传递给虚拟

操作符（）（Args…，va_Args vargs）

，然后尝试在

持有者的
操作符（）中以某种方式扩展它，
…但我认为这会非常混乱。
#include <memory>

template<typename T>
struct function { };

template<typename R, typename... Args>
struct function<R(Args...)>
{

public:

    template<typename F>
    function(F&& f) : _holder(
        new holder<typename std::decay<F>::type>(std::forward<F>(f))
        )
    { }

    R operator () (Args&&... args)
    { _holder->call(std::forward<Args>(args)...); }

private:

    struct holder_base
    { virtual R call(Args&&... args) = 0; };

    template<typename F>
    struct holder : holder_base
    {
        holder(F&& f) : _f(std::forward<F>(f)) { }
        R call(Args&&... args) { return _f(std::forward<Args>(args)...); }
        F _f;
    };

    std::unique_ptr<holder_base> _holder;
};

template<typename R, typename... Args>
struct function<R(Args.......)>
{
    ...

    template<typename... Ts>
    R operator () (Args&&... args, Ts&&... ts)
    { _holder->call(std::forward<Args>(args)..., std::forward<Ts>(ts)...); }

    ...