<；字符串.h>；或<；字符串>；？ 这是在C++项目中包含标准头字符串h的最好方法吗？ 在末尾使用[dot]h，如下所示： #include <string.h> #包括

或者只是写作

#include <string>

#包括

或者，也许，用另一种我不知道的方式

谢谢

标准是

#include <string>

#包括

这是两个不同的标题

代码> <代码>是C++ >代码> STD:：String < /Cord>类 >代码> <代码>是用于C字符串函数（如<代码> STRULL（）/代码>等），C++项目应该是<代码> <代码>（这是第三，您不知道）。
完全不同
此库用于C样式字符串
代码> <代码> > C++字符串

---

<>标准中的C++，你应该使用<代码> <代码> < /> > /p> < p> <代码> */h >代码文件头文件通常是C头文件，你可以在C++中使用，也许用<代码>外“C”{}} /COD>包裹< /P>

没有任何<代码> *.h >代码的标题通常是正版C++标题。 这只是一条经验法则

最新的C++标准（C++ 11，C++ 03）定义了标题，如“代码> <代码>，正确地使用C语言的头文件，使用命名空间等。

< P>：< /P>

C++标准库还包含了ISO C90 C的18个标题。 以“.h”结尾的标准库，但不推荐使用它们。全部的 C++标准库中的其他标头<强>不要在< h > < <强>结束。< /P> <> C++标准库中的每个报头都包含在C++中 通过删除.h生成的不同名称下的标准库， 并在开头加上"c";；例如，“time.h”变成了“ctime”

---

字符串是C++ STL头文件 提供模板类“string” string.h是c标准头文件 提供许多可使用的功能。就像strlen strcpy memcpy一样。 如果您想在命名空间std中使用，它不是使用globe命名空间或不想使用string.h

---

您可以改用cstring。
这些实际上是不同的文件。是的，它也让我的头受伤了。“最新的C++标准”…前一个也是。-1用
代替
不是个好主意。除了增加代码的脆弱性，它什么也买不到，因为
不能保证不会污染全局名称空间。拥有一个无污染的全局名称空间是
的最初动机，但AFAIK没有编译器实现这一点，而使用C++11，这一保证就不存在了gone@Michael我正在评论这个答案，它现在说“C++项目应该是<代码> <代码>。这是危险的信息。既然你已经意识到了事实，你拒绝重新考虑，这在某种程度上是好的：这意味着读者可以确信你的建议不是基于任何理性的评估。关键是，我的建议应该根据你对我个性的评估来考虑，我拒绝站在你一边，反对你所看到的法典的脆弱性，并给予我们双方选择的自由。我们将把它放在那里，让读者决定。正如阿尔夫指出的，你可以选择使用或使用C++和No，不是类库，而是C++的一个花哨名称。简言之，如果您使用strcmp（），strcat（）函数族，则根据语言和/或首选项，您可以使用std:：string类，也可以使用include。@unNatural:您的老师可能希望您使用

#include

。你可能不需要在 String .H./Cube中的函数，如<代码> STD:：String 具有大致相同的功能。-1“C++中的标准应该使用”C++标准不这么说。通过使用C风格字符串函数到 STD< /Cord>命名空间，好吗？这很好，除非你不能保证它们不会被放在全局名称空间中。结果是，使用一个编译器的代码可能无法使用另一个编译器编译。不是一个非常好的主意+1来对抗匿名的downvoter。注意：这个答案是不正确的，我会投反对票，除非匿名的反对票击败了我。我认为，无法解释的否决票具有足够的破坏性和负面性，即使有明显的理由，也应该予以反击。@AlfP.Steinbach：匿名否决票具有改变答案顺序的有用功能。匿名投票比评论少有用，但我不认为它们是有害的。