C++ 是否不推荐使用麸质*功能？

我正在从事一个OpenGL项目，我正在寻找三角剖分/细分功能。我看到很多关于

glussellator

和相关

glusss*

功能的参考资料（例如）

我也在使用GLFW，它在以下方面反复重复：

GLU已被弃用，不应在新代码中使用，但某些旧代码需要它

---

这是否包括细分功能？在OpenGL中查看其他库以创建复杂多边形是否明智？

GLU是一个库。虽然它调用OpenGL，但实际上它不是OpenGL的一部分。OpenGL规范没有定义它。因此，该规范不能“弃用”或删除它

---

然而，GLU的大部分工作是通过从核心OpenGL中删除的OpenGL函数完成的。如果您试图使用核心OpenGL内容，则不应使用GLU。

下面是一些补充。这里应该注意的是，关于原始的

glusts*

实现，还有更现代的替代方案，它们在简单性和通用性方面遵循原始概念

一个值得注意的替代方案是

Libtess2

，它是原始libtess的重构版本

它使用不同的API，与OpenGL顶点数组API大致相似。然而，libtess2似乎“在数量级上”优于原始GLU参考实现

当前官方OpenGL 4.0细分原则要求GPU硬件明确兼容。（这很可能适用于所有DirectX 11和更高版本的兼容硬件。）有关当前OpenGL细分概念的更多信息，请参见：

---

你没有真正回答我的问题。从您所写的内容来看，我认为臀肌振荡器不被认为是核心OpenGL，因此，使用GLU来实现这一目的是可以的？GLFW语句似乎要宽泛得多：整个GLU库都被弃用了。因此我感到困惑。@NealKruis：我认为“如果您试图使用核心OpenGL的东西，就不应该使用GLU。”这一点非常清楚。臀肌振荡器不是，也从来不是OpenGL的核心；和所有GLU一样，它来自一个调用OpenGL的外部库。但它调用的是从核心OpenGL中删除的函数。所以你不能在核心OpenGL中使用GLU。我不明白这里的混淆是从哪里来的。对不起，我的意思是说“我想象臀肌振荡器不使用核心OpenGL。”我认识到OpenGL和GLU库之间的区别。因此，在我看来，你对我的问题的回答是：“是的，臀肌功能应该与GLU库的其他部分一起被视为不推荐使用。你应该在别处寻找细分/三角化库。”@NealKruis:人们对“不推荐使用”一词的定义一直是错误的，显然包括GLFW的人。“弃用”的意思是“仍然完全合法，但可能很快就会消失，所以停止使用它。”但这里的情况并非如此。GLU所依赖的OpenGL函数没有“弃用”；它们已从核心OpenGL中删除。它们不再是合法的OpenGL核心函数。所以称之为“弃用”是错误的。它在核心OpenGL环境中只是不起作用的。