C++ 原始套接字的数据包碎片

如果我使用原始套接字发送大小为3000字节的UDP数据包，我是否需要在代码中自己处理数据包碎片，或者原始套接字是否应该处理类似于DGRAM套接字的碎片？

不，数据包碎片是在较低级别处理的。你应该清楚地看到你在包里放了什么，然后再出来。也就是说，UDP保证了消息边界。

底层协议IP仍然处理碎片。我认为，只要您没有设置（不分段）位，您就应该可以了。

根据您的系统，这可以以完全不同的方式处理。例如，在Linux上，如果您尝试发送大于（已知）路径MTU的内容，您可以要求较低层处理路径MTU发现，并给出错误（EMSGSIZE）

你所说的原始套接字有多“原始”？其他系统可能只允许您控制DF位（或者您可能自己构建大部分IP头），在这种情况下，行为也将取决于此

---

通常，如果您使用DF set进行传输，您通常可以选择查看用户空间中的错误，或者让主机上的较低级别处理PMTU发现并停止发送太大的内容。如果您没有设置DF，那么您（可能）会看到路由器沿着路径出现适当的碎片。

如果您使用UDP，那么您并不是真正发送RAW。RAW根本就没有IP，在这种情况下，您必须自己处理碎片

通过UDP，您可以获得IP的分段支持，这对于冲突应该最小的短途网络来说已经足够好了。将两个系统之间的链接设为专用子网，这根本不是问题

---

TCP通过UDP（除其他外）给您带来的好处是，如果某个片段丢失或丢失，堆栈只需重新发送一个片段。使用UDP时，如果发生这种情况，则必须丢弃整个消息。不过，这会带来开销，对于大多数现代网络来说，你可能会接受这种权衡。

对于Linux，答案是肯定的。如果你看一看Linux，原始套接字不会重新组装。

如果我没有弄错，并且我怀疑我对这个问题的看法是正确的，那么你确实需要担心数据包丢失等问题，UDP是一个尽最大努力的协议。数据包（如果接收）很好-但是，不能保证保留顺序。显然，如果您是send/resp/send/resp，这不是一个问题，但如果您是流媒体，这将是一个问题。UDP的问题是，一旦你实现了所有的内务管理，你只希望你一开始就做了TCP。通常情况下，当您不担心数据包丢失时，情况并非如此。您能澄清一下在这种情况下，您所说的raw到底是什么意思吗？您正在编写原始以太网帧、原始IP数据包吗？你在什么系统上做这个？一些系统提供某种“半n半”套接字…我的意思是通过IP_原始套接字发送IP数据包。下面是后续问题。同意其他答案缺少“原始”的观点。尽管不同意您的结论，但有些系统具有“原始IP”套接字，您仍然可以在其中指定IP头的源地址和目标地址，但可以自己编写数据包的其余部分。在这种情况下，将有一个IP头（一半由应用程序构造，一半由较低级别管理），它将有一个正常的DF位。@awoodland-有趣。我的经验主要是写自己的书堆。如果用户正在处理填写IP数据包，我想他们还必须处理将IP片段组装成消息。我认为问题只是关于传输，因为它要求发送！问题是，在这个例子中，“raw”是什么意思还不是很清楚。我已经添加了关于如何处理碎片的后续问题。谢谢你的回答。