C++ 散列集可以找到O（1）的最小或最大元素？

我需要很好地理解哈希集的结构和功能

与STL:：set相比，哈希集与STL:：set相比有什么优势？我认为是时候做搜索了。如果这是真的，为什么不使用哈希表呢？它们的区别是复制元素吗？还是其他

对于STL:：set，最小/最大的搜索时间也是O（1），因为它已被排序

哈希集不是二叉搜索树，如何用O（1）查找最小或最大的元素

读后

我找不到答案

我的想法是：

什么时候应该使用哈希集而不是哈希表

集合是有序集合。所以，得到最小/最大元素是O（1）

如果是哈希集呢？订了吗

谢谢

哈希集不是二叉搜索树，如何用O（1）查找最小或最大的元素

这正是关键区别之一：在固定时间内，无法在哈希集中找到最小/最大的元素。当然，您可以在

O（n）

时间内扫描整个集合

另一个关键区别是，对哈希集进行迭代不会按排序顺序返回元素

哈希集不是二叉搜索树，如何用O（1）查找最小或最大的元素

这正是关键区别之一：在固定时间内，无法在哈希集中找到最小/最大的元素。当然，您可以在

O（n）

时间内扫描整个集合

---

另一个关键区别是，在哈希集上的迭代不返回排序顺序的元素。

< P>散列集基本上是一个没有存储值（仅键值）的哈希表，而 STD:：C++中的SET<／代码>被实现为平衡二叉搜索树。p> 您应该阅读一些算法/计算机科学书籍中的差异，因为您似乎有一些基本的误解，例如，在二元搜索树中，查找最小/最大元素的成本是对数

O（logn）

，而不是常数

O（1）

---

根据您最经常需要执行的操作，两种数据结构都更合适。如果您需要经常查找最小的元素，那么

std:：set

将在

O（logn）

中执行操作，但是对于哈希表，您需要检查所有元素，这意味着线性时间

O（N）

。另一方面，如果该操作不常见且常规查找（元素a在集合中吗？）更常见，则哈希集的常量时间查找将优于集合中的

O（logn）

查找。

哈希集基本上是一个没有存储值（仅键）的哈希表，和<>代码STD:：C++中的SET<／代码>被实现为平衡二叉搜索树。 您应该阅读一些算法/计算机科学书籍中的差异，因为您似乎有一些基本的误解，例如，在二元搜索树中，查找最小/最大元素的成本是对数

O（logn）

，而不是常数

O（1）

---

根据您最经常需要执行的操作，两种数据结构都更合适。如果您需要经常查找最小的元素，那么

std:：set

将在

O（logn）

中执行操作，但是对于哈希表，您需要检查所有元素，这意味着线性时间

O（N）

。另一方面，如果该操作不常见，且常规查找（元素a在集合中吗？）更常见，则哈希集合的常量时间查找将优于集合中的

O（logn）

lookup。

是什么让您认为可以在O（1）中找到最大或最小的元素？无法理解，您只希望O（1）中的最小/最大元素或O（1）中的查找或两者都是O（1）？哈希集是如何工作的？（这与哈希表的工作原理基本相同。）这就是答案。链接帖子中的第一个答案回答了这里的问题：“基本上是随机的”，“不是有序的”。是什么让你认为你可以在O（1）中找到最大或最小的元素？我不明白，你只想在O（1）中找到最小/最大的元素，或者在O（1）中查找，或者两者都是O（1）？哈希集是如何工作的？（这与哈希表的工作原理基本相同。）这就是答案。链接帖子中的第一个答案回答了这里的问题：“基本上是随机的”，“不是有序的”。为什么在

std:：set

中找到最小/最大的元素不是O（1）

set.begin（）

和

set.rbegin（）

是您的朋友。@Xeo，除非集合包含特定的优化，否则树可能需要O（logn）来查找第一个或最后一个元素。@Xeo，您可能是对的-根据此引用，set.begin和set.rbegin需要具有恒定的复杂性。不过，我不确定是否要相信这个推荐人@Mark:C++03和C++11标准要求容器和可逆容器的

C.begin（）

和

C.rbegin（）

具有恒定的复杂性（有关要求，请参见C++03§23.1 p5和p9以及C++11§23.2.1 p4和p9，以及满足要求

std:：set

的C++03§23.3.3 p2和C++11§23.4.6.1 p2）。为什么不在

std:：set

？

set.begin（）和
set.rbegin（）中找到最小/最大的元素不是O（1）
是您的朋友。@Xeo，除非集合包含树可能需要的特定优化O（log n）若要查找第一个或最后一个元素。@Xeo，您可能是对的-根据此引用，set.begin和set.rbegin需要具有恒定的复杂性。但我不确定是否信任该引用。@Mark:至少有一个最近的标准草案要求
begin
和
end
f具有恒定的复杂性