C# &引用；悲观离线锁“；与第三方并发作者

我们有一个应用程序，可以读取和写入第三方数据存储。 该数据存储的代码是封闭源代码，我们不知道也不能更改它。 只有一个纤薄的API允许对其进行读写

有助于跨越事务并让并发应用程序使用它。我相信那会很好的

但现在我们有一个问题，其他软件也会对该存储进行写入和读取 当数据存储发生变化时，我们的应用程序将进行更新。数据存储本身不提供任何通知。第三方软件不会更改某些全局状态，表明某些内容已更改

是否有任何类型的模式或最佳实践来“观察”数据存储和 发布事件以更新（我们软件的）所有客户端

如果不是，我真的不想定期阅读、比较和发布事件

---

绝对是最后的手段。也许有人有更好的想法？

非系统实现的悲观离线锁需要所有可能的数据修改者之间的合作/参与/实施。这通常是不可能的，也是现代软件很少采用这种方法的两个原因之一。要以一种有用的方式远程执行类似的操作（即，使用多个异种编写器），需要系统设施本身的某种帮助/协助。（第二个原因是确定和解决废弃锁的问题，问题非常严重）

至于可能的解决方案，那么从纯设计的角度来看，要么是乐观的脱机锁（仍然需要一些系统帮助，但需要的帮助要少得多），要么是通过数据模型中更详细的状态进程/控制来完全避免问题

然而，我的方法是（最初）将设计问题放在一边，认识到这主要是数据存储的功能问题，并从那里开始，寻求使用系统提供的锁/事务控制（1：通常有效，2：通常有效）

顺便说一句，同步多编写器访问的问题始终必须从“有哪些工具/控件/设施可用于约束、转移和/或跟踪应用程序外的编写器”开始。实际上，这些设施限制了您所能完成的任务

例如，如果您可以通过自己的服务强制所有访问，那么您几乎可以做任何事情。但是，如果你所拥有的只是操作系统的文件锁定和文件修改日期，那么你就会受到更多的约束。如果你连这个都没有，那你就无能为力了

事实上，我没有直接访问数据存储的权限，它位于 有些服务器和我无法控制其他应用程序 读和写。现在，我能想到的最好的办法就是 服务作为代理，定期查询存储，比较存储 如果出现其他情况，则会将更新事件发送到旧状态，并将更新事件发送到我的客户端 应用程序已更改它（如果我的 应用程序将其更改为通知我自己的客户，而不通知其他客户 应用程序本身有问题）。这对我来说不是很好， 但它可能起到了作用

---

是的，这就是您所能做的，它只支持乐观并发（部分），而不支持悲观并发。通过向存储的数据添加某种校验和/哈希，您可能会得到改进，但这只是一种优化。

非系统实现的悲观离线锁需要所有可能的数据修改者之间的合作/参与/强制执行。这通常是不可能的，也是现代软件很少采用这种方法的两个原因之一。要以一种有用的方式远程执行类似的操作（即，使用多个异种编写器），需要系统设施本身的某种帮助/协助。（第二个原因是确定和解决废弃锁的问题，问题非常严重）

至于可能的解决方案，那么从纯设计的角度来看，要么是乐观的脱机锁（仍然需要一些系统帮助，但需要的帮助要少得多），要么是通过数据模型中更详细的状态进程/控制来完全避免问题

然而，我的方法是（最初）将设计问题放在一边，认识到这主要是数据存储的功能问题，并从那里开始，寻求使用系统提供的锁/事务控制（1：通常有效，2：通常有效）

顺便说一句，同步多编写器访问的问题始终必须从“有哪些工具/控件/设施可用于约束、转移和/或跟踪应用程序外的编写器”开始。实际上，这些设施限制了您所能完成的任务

例如，如果您可以通过自己的服务强制所有访问，那么您几乎可以做任何事情。但是，如果你所拥有的只是操作系统的文件锁定和文件修改日期，那么你就会受到更多的约束。如果你连这个都没有，那你就无能为力了

事实上，我没有直接访问数据存储的权限，它位于 有些服务器和我无法控制其他应用程序 读和写。现在，我能想到的最好的办法就是 服务作为代理，定期查询存储，比较存储 如果出现其他情况，则会将更新事件发送到旧状态，并将更新事件发送到我的客户端 应用程序已更改它（如果我的 应用程序将其更改为通知我自己的客户，而不通知其他客户 应用程序本身有问题）。这对我来说不是很好， 但它可能起到了作用

是的，这就是您所能做的，它只支持乐观并发（部分），而不支持悲观并发。通过向存储的数据添加某种校验和/哈希，您可能会得到改进，但这只是一种优化。

Wha