C# Switch语句中的大小写顺序是否会改变性能？

假设我有一个switch语句，如下所示

switch(alphabet) {

    case "f":
        //do something
        break;

    case "c":
        //do something
        break;

    case "a":
        //do something
        break;

    case "e":
        //do something
        break;

}

现在假设我知道字母表的频率最高，其次是a，c和f。因此，我刚刚重新构造了

case

语句顺序，并将其设置为：

switch(alphabet) {

    case "e":
        //do something
        break;

    case "a":
        //do something
        break;

    case "c":
        //do something
        break;

    case "f":
        //do something
        break;
}

---

第二个

开关

语句是否比第一个

开关

语句快？如果是，并且在我的程序中，我需要多次调用这个

开关
语句，这会是一个实质性的改进吗？或者，如果没有，我如何使用我的频率知识来提高性能？
我认为switch case的做法是，它将从上到下循环所有案例，以找到匹配项。如果匹配，就停在那里

因此，如果您更改了频率案例的优先级，答案是肯定的，它可以在某种程度上帮助您提高性能。但我相信这不会有多大帮助。
对于相对较小的值集，它们具有相同的性能。我以前试过检查C程序的汇编代码，编译器用switch语句中的所有值创建一个跳转表

但是如果案例值太多，则可以肯定的是，它们将退化为
if
else if
，因此将案例“E”放在顶部肯定会加快速度

它也在C#中，C#还为switch语句生成一个小集合的跳转表，尽管只针对相邻的值。所以它是O（1），即使第一个值不匹配，也没有多个测试。
你不应该太担心。这当然不是可以预测的

对于字符串大小写标签，编译器实际上使用一个内部哈希表，将字符串映射到跳转表中的索引。所以这个操作实际上是O（1）-与标签的数量无关

对于整数标签，我认为生成的实际代码取决于标签的数量以及这些数字是否连续（或“几乎”连续）。如果它们是连续的（1，2，3，4，…），那么它们将被转换成一个跳转表。如果有很多，那么将使用哈希表+跳转表（与字符串类似）。如果只有几个标签，并且它们不是要立即转换为跳转表的表，那么只有then才会转换为一系列If..then..else语句

不过，一般来说，您应该编写代码以便能够阅读，而不是让编译器生成“更快”的代码

（请注意，我上面的描述是C#编译器如何在内部工作的实现细节：你不应该总是依赖它这样工作——事实上，它现在甚至可能不完全像那样工作，但至少这是一般的想法）。
这取决于编译器如何实现switch语句

首先，你不能随意排列顺序；如果你有一个案例
在C语言（C，C++，C，java，…）中，并且case块不
在中断时终止，您无法重新安排案例，因为缺少
中断意味着编译器必须实现下一种情况。
如果我们忽略了这个特殊情况，你就可以把其余的情况都处理掉

如果案例数量较少，编译器可以实现案例测试
通过一系列的比较。如果病例数量适中，则可能构成
一个平衡的二叉树。如果病例数量大，大多数
编译器在开关值上实现一个索引分支（如果它来自）
密集的一组。如果案例值集的一部分是稠密的，而另一部分是
否则，编译器可能会使用二叉树将案例分成若干组
选择哪个稠密集，以及稠密集中的索引跳转。
（事实上，编译器在技术上可以执行任何将控制传递给
适当的情况，但通常是上述情况之一）

您可以看到，顺序可能重要，也可能不重要，这取决于编译器的工作方式
实现该开关。对于大多数优秀的编译器来说，这并不重要。
+1：我想说的就是这个。这些被实现为GOTOs（检查反射器以验证）。这是O（1）-你真的不应该担心在那一点上优化…+1来自我。如果PERP实际上是一个问题，考虑使用一种更贴近金属的语言。对于.NETFramework 3.5，概念如下。然而，我不知道.NET 4.0版，你不应该以你所知道的最清晰的方式编写，用真实世界的场景描述，并在需要的地方进行优化吗？为了清楚起见，问题被标记为C，C不支持这里第一段中描述的失败案例（每个案例都必须以
break
或
return
）结束。有趣。因此人们不必要地用C#编码“break”（例如，参见OP的示例）。这并不会改变我的答案。不，C#在这件事上有点冗长，你必须明确地终止case块；
break
（或
return
）是必需的（可能是为了防止失败案例在将来实施时成为破坏性的更改）。我同意，您的答案仍然正确且有用。中断是必需的，以表示语句结束，因为您可以对2+标记使用相同的语句。case“null”：case“0”：case“”：…process“empty”场景…中断；案例“foo1”：…中断；案例“foo2”：…中断；