C# 使用泛型将字符串值强制转换为枚举时出现混淆，而仅将字符串值强制转换为枚举

我正在努力理解泛型，当我在观看斯科特·艾伦的一段pluralsight视频时，他展示了丑陋代码与优秀代码的对比 代码，但我不理解下面要提到的内容：

public enum Steps
{
  Step1,
  Step2,
  Step3
}

丑陋代码示例：

Steps value = (Steps)Enum.Parse(typeof(Steps),input);

public static class StringExtensions
{
   public static TEnum ParseEnum<TEnum>(this string value)
   {
      return (TEnum)Enum.Parse(typeof(TEnum),value);
   }
}

var input = "Step1";
var value = input.ParseEnum<Steps>();
console.writeline(value);

好的代码和强类型：

Steps value = (Steps)Enum.Parse(typeof(Steps),input);

public static class StringExtensions
{
   public static TEnum ParseEnum<TEnum>(this string value)
   {
      return (TEnum)Enum.Parse(typeof(TEnum),value);
   }
}

var input = "Step1";
var value = input.ParseEnum<Steps>();
console.writeline(value);

公共静态类StringExtensions
{
公共静态TEnum ParseEnum（此字符串值）
{
return（TEnum）Enum.Parse（typeof（TEnum），value）；
}
}
var input=“Step1”；
var value=input.ParseEnum（）；
控制台写入线（值）；

但在这里我不明白为什么第二个代码是好的，因为它也做了一个铸造，似乎代码1和2是相同的，或者可能是我没有正确地理解为什么第二个代码是更好的，因为它做相同的类型铸造

---

有人能解释一下，尽管第二段代码的类型和第一段代码的类型相同，但根据作者的说法，第二段代码是强类型和更好的吗？

我认为这是一个糟糕的例子。我认为第二个代码片段是“好代码”的唯一原因是它符合DRY原则（不要重复）。这是一个通用代码，代码可以写100次，但现在只写一次就可以了

对于泛型部分，这段代码有一些错误。例如，您可以在不是枚举的类型上调用它。而且它并没有真正显示泛型的好处。一个简单得多的例子就可以了

好的代码和强类型

这不是很好的代码，没有什么比第一个示例中的强类型更有效的了。更有甚者，IntelliSense会建议我

var name = "@CamiloTerevinto@".ParseEnum<Fruit>();

var name=“@CamiloTerevinto@”.ParseEnum（）；

是有效的，但显然不是。事实上，对于这样的场景，该代码甚至没有一个try-catch

---

总的来说，第二个代码片段只在符合DRY的情况下更好一些，但我不会将其作为扩展方法，也不会将其称为强类型。

我会说扩展方法在使用时提供更好的可读性，我想这就是Scott Allen试图展示的示例。他真的说它是强类型的吗

干式原理是将其放入方法中的另一个优点

此外，我可能会通过检查有效字符串值来扩展它，例如：

public static TEnum ParseEnum<TEnum>(this string enumValue, bool ignoreCase = true) where TEnum : struct
{
    if (!Enum.TryParse(enumValue, ignoreCase, out TEnum result))
    {
        throw new ArgumentException(
            $"{enumValue} is not a valid {typeof(TEnum).Name}",
            typeof(TEnum).Name);
    }

    return result;
}

public static TEnum ParseEnum（此字符串enumValue，bool ignoreCase=true），其中TEnum:struct
{
if（！Enum.TryParse（enumValue、ignoreCase、out TEnum result））
{
抛出新的ArgumentException(
$“{enumValue}不是有效的{typeof（TEnum）.Name}”，
类型（TEnum）。名称）；
}
返回结果；
}

---

…但这不是重点。

对我来说，扩展似乎更难看，因为它意味着你可以将每个字符串解析为枚举，而你肯定不能。说到这里，你的问题完全是基于观点的。您应该询问作者，更好的代码对您有何影响。扩展的另一个问题是，您可以将任何类型作为泛型类型传递，代码将编译，但会在运行时抛出。（例如，

input.ParseEnum（）

将抛出）我们真的应该回答这个假设某件事情是好的还是坏的做法的问题？这难道不是一个基于意见的问题吗？我怀疑这个问题是否能得到客观的答案。“我想是的，”他说，“我不能完全肯定。OP说它是“强类型”的，而不是，它与第一个版本完全相同。这是可以客观回答的。帕特里克，答案很好way@CamiloTerevinto我同意“强类型”部分的答案很简单，因为它只是whrong。然而，这不是真正的问题，即“为什么它更好”，这意味着它更好，这不能客观地说。@HimBromBeere我只是想从泛型的角度理解第二个代码段是如何强类型的，并且比第一个代码段更好，为什么它不是强类型的，这就是我要尝试的understand@ILoveStackoverflow因为解析永远不能是强类型的。强类型表示您正在使用一个类，因此重命名该类会修复对它的引用。因此，假设问题中提到的代码需要使用强类型，那么需要做什么？仅就我的泛型知识而言，代码示例没有帮助。比较一下。这是一个很好的例子。@ILoveStackoverflow泛型对于这个例子没有帮助，这就是问题所在。正如Patrick提到的，泛型有助于避免使用

对象

而不是类，例如，感谢您为帮助我所付出的努力和宝贵的时间。感谢：）