C# 使用扩展方法铸造是个坏主意吗？

我最近开始学习WPF，我注意到你必须做很多的演员（特别是在活动中）。这是一个美学问题，但我想知道如果我使用扩展方法来铸造，而不是使用普通铸造，会有多糟糕

public static T Cast<T>(this object obj)
{
    return (T)obj;
}

致：

Console.WriteLine（e.OriginalSource.Cast（）.ActualHeight）；

---

有没有我可能忽略的明显缺点？当人们在代码中遇到这种情况时会有多恶心

这与我的意图相似，所以我不一定说人们会厌恶

有没有我可能忽略的明显缺点

---

主要缺点是，这将是一种可用于代码中每个变量的扩展方法，因为您正在扩展

System.Object

。出于这个原因，我通常避免在

对象上使用扩展方法，因为它“污染”了intellisense

尽管如此，还有其他缺点：

如果在现有的
IEnumerable
上使用此选项，则会与
Enumerable.Cast
发生名称冲突。包含命名空间但缺少使用System.Linq的
文件很容易被其他开发人员误解，因为这与预期的“
Cast
”扩展方法的含义非常不同

如果在值类型上使用此选项，则会引入装箱（将值类型推入对象），然后是取消装箱和强制转换，这实际上会导致强制转换不会发生的异常。如果执行以下操作，扩展方法将引发异常：

int i = 42; 
float f = i.Cast<float>();

这消除了“污染”intellisense的缺点，并且很明显这是您编写的一种方法，但增加了需要使用的键入量。它也无法防止装箱和取消装箱/强制转换问题。
主要的缺点是强制转换对于每个C#开发人员来说都是众所周知的，而您的
强制转换方法只是另一个没有在这里发明的方法。下一步通常是一组扩展，如
IsTrue
，
IsFalse
，
IsNull
，等等

这是一个语法垃圾。
很好，你提到了
可枚举的.Cast
：命名自定义扩展方法
Cast
意味着缺少
使用System.Linq
会导致
enumerable.Cast（）
在运行时错误编译并严重失败。当然，您可以将方法命名为
CastSingle
或其他方法来解决此问题。（我最初认为
是
，但人们可能会把它与
作为
操作符混淆。）注意
t1.Cast（）
然后表示
（T2）（object）t1
，而不是
（T2）t1
。它们的意思不一样。@hvd是的，这种差异对于值类型来说可能非常糟糕。。。
Console.WriteLine(e.OriginalSource.Cast<DataGridCell>().ActualHeight);

int i = 42; 
float f = i.Cast<float>();

Console.WriteLine(Utilities.Cast<DataGridCell>(e.OriginalSource).ActualHeight);