Data structures 从O（1）中的双链接列表中删除

我知道从双链接列表中删除一个元素的时间复杂度是O（1），这似乎是显而易见的，但是如果我们没有收到一个元素来删除它，而是收到一个被该元素包装的元素，会发生什么呢

例如，如果我们定义一个类元素来包装一个字符串（提供指向下一个和上一个元素的指针），如果方法接收到该元素作为输入而不是字符串，我们可以在O（1）中进行删除

如果remove方法接收到字符串，它必须在列表中搜索以找到相应的元素，对吗？因此，在这种情况下，时间复杂度将是O（n），不再是O（1）

你完全正确

删除被认为是

O（1）

（当您执行

Remove（Element）

）时），但通常这与查找操作（即

Remove（String）

或

Remove（find（String））

）一起进行，即

O（n）

您完全正确

---

删除被认为是

O（1）

（当您执行

Remove（Element）

）时），但通常这与查找操作一起进行（即

Remove（String）

或

Remove（find（String））

），即

O（n）

此链表（）使用一个非常可疑的方法，将属性插入到要添加到列表的对象中。它会在不搜索对象的情况下删除O（1），但如果将基本类型添加到列表中（添加属性时它们会被装箱），则会有属性名称冲突和性能损失的风险。

此链接列表（）使用一种非常可疑的方法，将属性插入要添加到列表中的对象中。它会在不搜索对象的情况下删除O（1），但如果您将基元类型添加到列表中（添加属性时它们会被装箱），则会有属性名称冲突和性能损失的风险。

这里面有什么问题吗？看起来好像你提供了所有的答案…我以为我错了！所以在实际的实现中，它不是O（1），因为它总是说它是。但确切的措辞很重要。移除（节点）是不变的。当然，搜索是线性时间。这就是为什么侵入式链表（项目和列表节点是统一的）与它们一样有用的原因。@ArianHosseinzadeh-从双链接列表中删除节点总是O（1），只要您有要删除的节点。在本例中，算法首先需要找到节点。找到匹配的节点是O（n）。删除节点仍然是O（1）。也许不是正确的方法，但我发现如果使用字典而不是列表，效果会更好。这里面有什么问题吗？看起来好像你提供了所有的答案…我以为我错了！所以在实际的实现中，它不是O（1），因为它总是说它是。但确切的措辞很重要。移除（节点）是不变的。当然，搜索是线性时间。这就是为什么侵入式链表（项目和列表节点是统一的）与它们一样有用的原因。@ArianHosseinzadeh-从双链接列表中删除节点总是O（1），只要您有要删除的节点。在本例中，算法首先需要找到节点。找到匹配的节点是O（n）。删除节点仍然是O（1）。也许不是正确的方法，但我发现如果使用字典而不是列表，效果会更好。

  class Element{
    String content;
    Element next;
    Element previous;
  }

  class LinkedList{
    ...
    public remove(String s){
        //it has to first find the element corresponding to this String !
    }
  }