Delphi 德尔福：为什么'；t freeanndnil*真的*nil我的目标？

我想把一个对象A传递给第二个对象B，让B做一些处理，最后释放A，以防不再需要它。下面给出了一个淡化的版本

program Project6;
{$APPTYPE CONSOLE}
uses
  SysUtils;
type
  TMyObject = class(TObject)
  public
    FField1:  string;
    FField2:  string;
  end;
  TBigObject = class(TObject)
  public
    FMyObject:  TMyObject;
    procedure Bind(var MyObject:  TMyObject);
    procedure Free();
  end;
procedure TBigObject.Bind(var MyObject: TMyObject);
begin
  FMyObject := MyObject;
end;
procedure TBigObject.Free;
begin
  FreeAndNil(FMyObject);
  Destroy();
end;
var
  MyObject:   TMyObject;
  BigObject:  TBigObject;
begin
  try
    MyObject := TMyObject.Create();
    BigObject := TBigObject.Create();
    BigObject.Bind(MyObject);
    BigObject.Free();
    if (Assigned(MyObject)) then begin
      WriteLn('Set MyObject free!');
      MyObject.Free();
    end;
    ReadLn;
  except
    on E: Exception do
      Writeln(E.ClassName, ': ', E.Message);
  end;
end.

（不要介意糟糕的设计。）现在，我不明白的是为什么FreeAndNil实际上会释放MyObject，而

Assigned（MyObject）

的计算结果为true（在

MyObject.free（）给出一个AV值

）

---

有人能帮我指点一下吗？

MyObject

是与字段

FMyObject

不同的变量。而您只对字段

FMyObject

执行

nil

操作

FreeAndNil

释放到指向的对象，并

nil

s传递的变量。它不会神奇地发现和

nil

指向您释放的对象的所有其他变量

FreeAndNil（FMyObject）执行与以下相同的操作：

object(FMyObject).Free();
FMyObject=nil;

（从技术上讲，这并不完全正确，由于未类型化的
var
参数，强制转换为对象是一个重新解释强制转换，但这与此处无关）

这显然只会修改
FMyObject
，而不会修改
mybject


哦，我刚刚注意到你隐藏了原来的
Free
方法？那太疯狂了
FreeAndNil
仍使用原始的
Free
。在您的示例中，这不会影响您，因为您对静态类型为
TBigObject
的变量调用
Free
，而不是
FreeAndNil
。但这是一张灾难收据

相反，您应该重写析构函数
Destroy
您有两个对象引用副本，但只将其中一个设置为nil。您的代码与此等效：

i := 1;
j := i;
i := 0;
Writeln(j);//outputs 1

我在本例中使用整数，因为我相信您熟悉它们的工作原理。对象引用实际上只是指针，其行为方式完全相同

根据对象引用强制转换示例使其看起来如下所示：

obj1 := TObject.Create;
obj2 := obj1;
obj1.Free;//these two lines are
obj1 := nil;//equivalent to FreeAndNil
//but obj2 still refers to the destroyed object


旁白：您不应该直接调用Destroy，也不应该声明一个名为Free的方法。相反，重写Destroy并调用TObject中定义的静态Free，或者实际上是FreeAndNil。
原因很简单，一个引用为零，而另一个引用为零。考虑这个例子：

var
  Obj1, Obj2: TObject;
begin
  Obj1 := TObject.Create;
  Obj2 := Obj1;
  FreeAndNil(Obj1);
  // Obj1 is released and nil, Obj2 is non-nil but now points to undefined memory
  // ie. accessing it will cause access violations
end;

您的代码中有一些特性

首先，您不应该自由重写，应该重写类的虚拟析构函数（Destroy）

但是我认为BigObject不是MyObject的所有者，所以BigObject根本不应该尝试释放它

正如CodeInChaos已经说过的，FreeAndNil只释放一个变量，在本例中是FMyObject字段。FreeAndNil不是必需的，因为在对象被释放后不会发生任何事情

无法使用Assigned检查对象是否已释放。它只能检查nil，FreeAndNil只能将一个引用设置为nil，而不是对象本身（这是不可能的）

因此，您的程序设计应该是，只有当没有任何对象正在访问它时，对象才能被释放。
您应该重命名您的方法
Free
！
TObject
中已经声明了这样的方法。重写
Destroy
并在内部调用
inherited
要好得多。@Uwe:是的，这是一个糟糕的名字选择。：）不过，由于你自己和其他人的众多评论/回答，我宁愿让它保持现状。谢谢简单回答：对象不能为零，只有对对象的引用可以：）更简单的代码示例<代码>A:=B；B:=零

注意，现在只有B

nil

，不一定是A.@CIC:谢谢你的解释（+1）。不过，我还是要归功于唐德雷，因为他是第一个。@CodeInChaos调解人事实上是第一个，但你应该接受最好的，而不是第一个，不管你认为什么是最好的。@David:看来我读的时间和你们不一样。您、CIC和TOndrejs的回答都令我满意，因此我愿意接受第一个正确的答案。@conciliator No，我们都有相同的时间。中投是第一个。我认为CIC的答案是最好的，这是我会接受的答案。谢谢你的回答，谢谢你关于Free和Destroy用法的建议。@David这两行并不完全等同于

FreeAndNil

，因为

FreeAndNil

先将引用置为零，然后再销毁对象。但在大多数情况下，这并不重要+1为好explanation@smasher是的，这是一个公平的观点，但我希望你能原谅我，帮助我顺利地解释@大卫·费弗南：非常学校风格的解释。。。非常喜欢+谢谢你迅速（准确）的回答，伙计。事后看来，很明显我感到很尴尬。。。最后期限似乎会让你（至少是我）过早发帖顺便说一句，公平地说，我不是第一个，@CodeInChaos在我面前发布了他的答案。我通常会说，特别是对于那些有内存管理问题的人：尽可能避免free和nil。它通常是不必要的，而且它通常不符合您希望它做的事情。好的代码可以不使用FreeAndNil。@rudy这通常是个错误的建议。使用FreeAndNil可以更容易地找到bug。不使用它不会。啊，旧的

FreeAndNil

vs

TObject.Free

讨论。。。这件事可以永远持续下去——谢谢鲁迪分享一些关于设计的深刻想法。