Design patterns 设计模式-立面
立面设计模式以“关联”为中心，而不是以继承为中心，对吗 如果有这样的汽车系统： 汽车（类） ->主体（类） ->转向轮（类） ->查西（班级） ->车轮（类） 那么这些类不是从Car继承的，是吗？因为在理论上，我被教导继承有一种“可以”的关系。。“人可以是学生”。。。“汽车有一个贞操”，这就意味着它是关联Design patterns 设计模式-立面,design-patterns,Design Patterns,立面设计模式以“关联”为中心，而不是以继承为中心，对吗 如果有这样的汽车系统： 汽车（类） ->主体（类） ->转向轮（类） ->查西（班级） ->车轮（类） 那么这些类不是从Car继承的，是吗？因为在理论上，我被教导继承有一种“可以”的关系。。“人可以是学生”。。。“汽车有一个贞操”，这就意味着它是关联 有什么想法吗？：） 外观模式是适配器模式的变体。适配器模式“包装”一个接口并将其转换为另一个接口（使其适应客户机所期望的形式）。通常用于使新界面适应旧的客户端软件。或者用一个崭新的、可能更干净
有什么想法吗？：） 外观模式是适配器模式的变体。适配器模式“包装”一个接口并将其转换为另一个接口（使其适应客户机所期望的形式）。通常用于使新界面适应旧的客户端软件。或者用一个崭新的、可能更干净的界面来包装旧的、粗糙的、大的、不起眼的软件，以便在以后替换旧的、粗糙的代码 另一方面，Facade模式包装了一个接口，向客户机提供了一种简化的接口形式 两者都与组合与继承关系不大 你想看看埃里克·弗里曼和伊丽莎白·弗里曼写的书。就学习如何使用设计模式而言，比GO4的书IMHO要好得多
是的。这是正确的。门面以联想为中心。它包装了各种相关的子系统（它们主要一起工作），为客户机提供了一个有意义且简单的接口。子系统不必位于同一继承层次结构中，但几乎总是关联的 您的汽车示例：
我同意你的看法。facade模式的思想是，您有一堆关联的对象，可以将这些对象包装在facade中，以便更轻松地管理和操作这些对象 正如瓦利德·汗（Waleed Khan）在评论中所说，这个例子模糊了组成的界限，因为汽车是由不同的部件组成的。我们可能会遇到这样一种情况，组成立面的对象都在一起工作，而不直接成为某个更大实体的组成部分
汽车示例使事情变得简单，因为我们可以执行类似于
car.turnlight（）Car您所询问的汽车系统只是一个示例，模式并不限于此。我同意下面的对象是关联的还是继承的是一个实现细节，与模式的功能没有多大关系 坦率地说，Facade是一种模式，它试图完成组件化所做的相同事情：您不能总是轻松地操作一系列不同的事情，但您需要一个接口。在Java世界中应用Facade最常见的例子是提供一种使用JavaMail接口的方法。你甚至不想处理会话。这很愚蠢。类似地，Spring的持久性类是一个门面，尽管它们允许您通过使用方面来忽略会话，而且它们还引入了简化的危险，因为会话在连续调用中实际上是不同的，因此
想知道Facade是否适用的关键问题是你能隐藏什么？你真的能做到吗？我不确定“facada”是什么，但我觉得这就像是一个构图。@WaleedKhan抱歉-漫长的一天：）我的意思是Facade你可以检查这个关于Facade的问题，这样我就可以拥有一个名为“比较”的功能，这是用户看到的，也是人们知道的。在幕后，它实际上是通过关联来发现这两种价值观的相似之处。。这将是一个门面？它真的不是一个变体。它们都是结构模式，但它们非常不同。认为那本书比《四人帮》好的想法显然是荒谬的。Go4从理论的角度谈论模式很好。对于解释如何以实际的方式应用它们几乎没有用。你这么说。2000年，它被多布斯博士评为过去十年最重要的书。大多数人都认为这是最后两个问题中最重要的一个。我发现他们的解释很好，甚至不介意这些例子是C++的，有时是SimalTalk。这本书是有史以来写得最好的书之一，经文。另一方面，这本对大脑友好的指南就像是在读福克纳的卡通版。我有这本书，已经看了很多遍了。我不会向任何人推荐它。在大量代码中提到简化的界面，这是一个很好的选择。在android中，他们还使用Facade设计模式作为上下文实例，从而访问环境变量（应用程序状态、当前活动、安卓系统）