Design patterns 你怎么称呼这种模式？

当对象的构造函数负责所有/任何后续操作时，您称之为什么设计。这个类的使用只需要创建一个实例，然后就可以轻松地完成了

一个愚蠢的例子：

public class Order
{
   public Order(int ammount,Product type)
   {
       Ammount = ammount;
       Namespace.OrderManager.RegisterNewOrder(this);
       Namespace.WarehouseManager.Substract(this);          
       Namespace.OrderManager.Invoice(this);
       Namespace.DeliveryManager.Deliver(this);
       .. well, you get the point;

   }

   // Called back later from DeliveryManager
   public void OrderHasBeenDelivered()
   { 
       //save some data to the DB, or notify the UI
   }

   // Called back later from OrderManager
   public void OrderHasBeenCanceled()
   {
       Namespace.DeliveryManager.CancelDelivery(this);
   } 
}

。。。Order类的用法：

   public void CreateOrder_click(object sender, EventArgs e)
  {
            new Order(50, CDs);
            new Order(10, DVDs);
            new Order(10, DVDs);

  } 

编辑：

使用此方法与简单静态方法的区别在于，新创建的Order对象将在许多不同的地方使用，而不是由创建它的函数/线程/对象使用

---

我只需创建order对象，它向OrderManager注册自己，然后OrderManager将在稍后关闭订单。我不会丢弃对象本身，它将继续存在于应用程序中。

这看起来更适合静态方法，而不是创建一个类的实例，然后将其丢弃

我不知道这是否有名字，我希望它没有！也许这是一个众所周知的反模式

---

…检查一下：

这看起来更适合静态方法，而不是创建一个类的实例然后扔掉

我不知道这是否有名字，我希望它没有！也许这是一个众所周知的反模式

…看看这个：

坏主意？ 不稳定？ 程序混乱？ 反面向对象反模式？ 坏主意？ 不稳定？ 程序混乱？ 反面向对象反模式？

---

这不是模式。

这不是模式。

我看不出类型参数在ctor中是如何使用的。我不知道这种模式的名称，但我不喜欢在构造函数中隐藏业务逻辑，我不知道类型参数在构造函数中是如何使用的。我不知道这种模式的名称，但我不喜欢在构造函数中隐藏业务逻辑。lol:-然后第二个lol，原因注释必须是15个字符min:-然后第二个lol，原因注释必须是15个字符min