Design patterns 是否存在单身人士是最佳选择的情况？

这个网站上有很多关于为什么应该避免单身的讨论，但是有没有任何情况下单身是有意义的并且是最好的选择

我认为单例是最好的选择的一个例子是，在实现映射时，您需要跟踪已从映射层中的数据库加载的所有模型。在这种情况下，映射必须是有效的全局映射，以便所有客户机代码使用相同的映射实例，并且它们都访问相同的加载模型列表。最简单的解决方案似乎是将类实现为单例（或静态方法）。这是最好的方法还是有其他方法

---

在其他情况下，是否可以使用单例，或者它们总是不好的？

在不允许静态接口成员的语言中，例如在.NET中，也可以使用单例（以及类似的语言）。通过提供单例，您就有了一个实例，可以将接口作为实例提供。因此，在.NET中，示例可能是：

• Comparer.Default

  -为排序

  T

• EqualityComparer.Default

  -为哈希/相等测试

  T

这是一种达到目的的手段；这不是我们想要做的，只是一个合理的“怎么做”

---

就“身份映射”示例而言，我个人更愿意将其保留在一个实例上，并使该实例可供我的所有代码使用。除此之外，如果您可以放弃测试之间的映射，或者（稍后）可以灵活地同时拥有多个标识映射，那么它还有助于可测试性。

请考虑将应用程序中的不同事件记录到单个文件的情况。在这种情况下，单例类日志将非常有用。因为应用程序的不同部分将访问日志类的相同实例。

请参阅。

单例确实有其用途。他们也有自己的弊端，有很多理由不喜欢他们，或者为什么他们让测试变得困难

这里有一个单例模式的小辩护

有时，一个程序需要表示或与真正独特的东西交互。例如，物理资源。例如，您不能有多个“stdout”。以及操作系统进程的表示（例如J2ME的Midlet）

---

在使用类/接口进行封装时，单例是值得的，否则它将是一个裸全局变量。当您使用web编程时，单例是有意义的：通常每个请求只需要一个页面输出类实例，以及一个用户对象。不过，数据库是不同的——实现特权分离是需要多个db对象的一个很好的理由。

我个人的指导原则是，如果可以在之后实例化一个类的一个对象，就永远不要将一个类硬编码为单例。这使得单例非常罕见，而且在应用程序代码中常常是不必要的。当使用像Spring这样的DI框架时尤其如此

---

在框架中，单例确实可以用作“入口点”，但规则是将它们用作“根单例”（在依赖层次结构的开头），并让其余代码尽可能少地依赖于该单例。

单例确实有其用途。我将其用途总结如下：

“应使用单例来表示对象，根据基本设计或要求，该对象最多可以有一个实例；并且与该对象相关的数据或资源会产生可测量的成本。”以下是我的意思

1） 你不应该在有很多东西的情况下使用单例，但我们只对其中一个感兴趣。如果系统中可能有两个，那么显式地实例化一个

2） 一个包含所有静态方法和数据的类可以代替一个单例的许多用法。如果你能做到这一点而不受性能的影响，那就去做吧

---

3）如果设置对象有一个明显的成本，例如，如果它是需要初始化的物理资源，或者依赖于需要初始化的一些查找表，则应该考虑单点。如果是这种情况，对于单例，您可以将初始化成本推迟到首次使用对象，而静态类通常会在应用程序启动时进行初始化。如果从未使用过该对象，则不会支付初始化成本。

当您只需要一个实例，并且希望通过设计强制执行该实例时，应使用单实例。不应使用它，因为它会引起全球副作用

在您的例子中，我认为这是有意义的，因为您只想限制类的一个实例