Domain driven design 访问域对象中的会话

我们在我们的应用程序中使用事件源，并且严格需要跟踪对我们的许多对象发起更改的用户。目前我们有这样的代码

class Order { 
  setNameBy(newname, User user) {
    applyChange(new OrderRenamed(user.id, newname));
  }
  :
}

因为我们的大多数方法都是这样的，所有的方法都是这样调用的

setNameBy("a new name", SessionContext.currentUser)

我们正在考虑访问域对象内部的SessionContext。i、 e:

setNameBy(newname, User user) {
  applyChange(new OrderRenamed(user.id, newname));
}

变成

setName(newname) {
  applyChange(new OrderRenamed(SessionContext.currenUser.id, newname));
}

我个人更喜欢后面的方法签名，因为它更自然。另一方面，访问域对象内部的SessionContext感觉有点混乱

---

那么，在DDD/CQRS应用程序中，如何最好地处理这样的会话数据呢？。访问域对象中的SessionContext可以吗？还是应该使用其他方法（如事件充实）将此信息添加到从域发出的事件中？

我宁愿让域模型完全不知道外部细节。如果您的域对象需要用户id来强制执行业务规则，我将使用您当前的方法并将用户作为参数发送。如果您只需要用于跟踪/审核目的的用户id，您可以丰富事件。

我更喜欢让我的域模型完全不知道外部细节。如果您的域对象需要用户id来强制执行业务规则，我将使用您当前的方法并将用户作为参数发送。如果仅出于跟踪/审核目的而需要用户id，则可以丰富事件内容。

如果频繁跟踪发起更改的用户，则SessionContext将成为解决方案的固有部分，因此是阻力最小的路径（足够好的解决方案）。也许重写UserContext会让它听起来不像是一个“肮脏”的技术耦合

我经常在我的应用程序中使用线程绑定上下文（事件源上下文和非事件源上下文），如果您的SessionContext.currentUser在SessionContext未绑定到线程时引发异常，那么它还可以帮助您在测试期间发现错误（至少对我来说是这样）

另一种方法是将事件标记为需要用户跟踪（例如使用界面），然后在事后充实事件。这让我觉得有点麻烦，可能会使问题解决变得更困难，因为在需要用户信息的业务功能之外，会发生未绑定的SessionContext异常

---

这两种解决方案都是IMO足够好的解决方案，因此主要是希望在何处耦合到SessionContext的问题。

如果跟踪发起更改的用户经常发生，则SessionContext将成为解决方案的固有部分，因此IMO是阻力最小的路径（足够好的解决方案）。也许重写UserContext会让它听起来不像是一个“肮脏”的技术耦合

我经常在我的应用程序中使用线程绑定上下文（事件源上下文和非事件源上下文），如果您的SessionContext.currentUser在SessionContext未绑定到线程时引发异常，那么它还可以帮助您在测试期间发现错误（至少对我来说是这样）

另一种方法是将事件标记为需要用户跟踪（例如使用界面），然后在事后充实事件。这让我觉得有点麻烦，可能会使问题解决变得更困难，因为在需要用户信息的业务功能之外，会发生未绑定的SessionContext异常

这两种解决方案都是足够好的解决方案，因此主要是希望在何处耦合到SessionContext的问题