Erlang或Elixir是否以要求“使用”的方式按名称解析；名称：mangling；？
“arity”的概念解决了这个问题吗 我快速看了一下，但它似乎主要涉及节点注册，而不是函数或原子的名称解析 CosNaming（）处理这个问题吗 Erlang或Elixir中没有函数重载。（我试图找到一个源代码来告诉你，但相信我，它根本不存在。）函数是单独按算术选择的，同一个函数名和两个不同的算术就是两个不同的函数。f/0与f/1不同，f/1与f/2不同。正如@zxq9在评论中指出的，由于该属性，Erlang或Elixir中也没有变量arity，尽管可以通过将列表作为参数传递来模拟 这两个Erlang文档讨论了Erlang如何确定要解析哪个函数。虽然下面的机制对于灵丹妙药来说是一样的，但是语法不同。 如果用“名字修饰”，你是指C++的概念，那么我认为它们不是。p> Erlang或Elixir中没有函数重载。（我试图找到一个源代码来告诉你，但相信我，它根本不存在。）函数是单独按算术选择的，同一个函数名和两个不同的算术就是两个不同的函数。f/0与f/1不同，f/1与f/2不同。正如@zxq9在评论中指出的，由于该属性，Erlang或Elixir中也没有变量arity，尽管可以通过将列表作为参数传递来模拟Erlang或Elixir是否以要求“使用”的方式按名称解析；名称：mangling；？,erlang,elixir,name-mangling,Erlang,Elixir,Name Mangling,“arity”的概念解决了这个问题吗 我快速看了一下，但它似乎主要涉及节点注册，而不是函数或原子的名称解析 CosNaming（）处理这个问题吗 Erlang或Elixir中没有函数重载。（我试图找到一个源代码来告诉你，但相信我，它根本不存在。）函数是单独按算术选择的，同一个函数名和两个不同的算术就是两个不同的函数。f/0与f/1不同，f/1与f/2不同。正如@zxq9在评论中指出的，由于该属性，Erlang或Elixir中也没有变量arity，尽管可以通过将列表作为参数传递来模拟 这两个Erl
这两个Erlang文档讨论了Erlang如何确定要解析哪个函数。对于长生不老药，下面的机制是相同的，但语法是不同的。你说的“名称混乱”是什么意思？在任何情况下，Erlang和Elixir都是通过name+arity显式解析函数的——不像C中那样存在函数重载，并且无法定义可变函数（尽管根据需要可变函数的原因，列表参数往往能够很好地涵盖这一点，并且在语义上更加精确）。我在这里的一个关于Elixir函数导入和名称解析的回答中对此进行了讨论：/，“名称损坏”是一个讨论得很好的术语。我在这里的意思是作为编程语言中重载标识符问题的通用解决方案。（如果在多个上下文中使用相同的名称或具有多个含义，则标识符是“重载的”）。在特定语言/运行时的上下文中，标识符定义得很好，但每个标识符都有不同的含义，这就是我问的原因（例如，考虑C与Python与Java中的名称混乱）。无论如何，在ErlangVM中，name/arity是一个特定的、显式的标识，不能四处传播。就像Python这样的语言“似乎缺少功能X或Y”一样，这里的省略是故意设计的标志，而不是冲动的选择，并且是程序员思考语言的核心。这就是为什么我认为这是一个很好的问题——也许换个说法会是一个很好的问题。对此我忘了提一个警告（我真的应该把这一切都写在答案中，但它已经过了我的就寝时间……也许明天），函数名是原子，这意味着，如果您将公共标识符作为原子传递，则确实可以通过名称引用N-arity函数。假设您有
Args1=[1,2,3]Args2=[1,2]foo/2foo/3apply（Fun，Args1）apply（Fun，Args2）Args1=[1,2,3]Args2=[1,2]foo/2foo/3apply（Fun，Args1）apply（Fun，Args2）