为什么Excel不按照8字节IEEE 754进行取整

在C#中，以下表达式的计算结果为

false

：

有什么具体的原因吗？上面链接的文章没有提到任何可能导致这种行为的Excel自定义实现。您能告诉Excel严格按照IEEE 754进行取整吗

请注意，尽管大多数Excel问题都应该在superuser.com上提问，但这个问题涉及浮点运算，这是编程语言中的一个常见问题。从这个问题的主题来看，Excel是一种类似于C#或Java的编程语言。

to明确说明了如何使用接近0的值执行非标准操作：

值达到零时的示例 1.在Excel 95或更早版本中，在新工作簿中输入以下内容：A1:=1.333+1.225-1.333-1.225

2.在单元格A1上单击鼠标右键，然后单击“设置单元格格式”。在“编号”选项卡上，单击“类别”下的“科学”。将小数点设置为15位。 Excel 95不显示0，而是显示-2.22044604925031E-16

然而，Excel97引入了一种试图纠正错误的优化 对于这个问题。应该是加法还是减法运算的结果 如果值等于或非常接近零，Excel 97及更高版本将 补偿由于转换数据而引入的任何错误 与二进制之间的操作数

---

未指明的“试图纠正此问题的优化”确实意味着，当需要与IEEE 754严格一致时，在使用Excel进行数值计算时应谨慎。也许使用VBA（不太可能有这种“优化”？）可能是一种解决办法。

出于兴趣，Excel报告的

=（（1+1+0.85）/3-0.95）

？@MarkDickinson

1.11022E-16

。本文有一个关于Excel的部分：关键引用：“Excel用户如何预测哪些函数会根据显示而不是实际值进行操作？哪些表达式在显示之前会经过修饰？用户的程序在没有意识到这些问题的情况下是无法调试的，而有意识的用户最终会调试Microsoft的虔诚欺诈行为，而不仅仅是一个出现故障的Excel程序。”adsheet.“在Excel中，

=（1+1+0.85）/3

将是

0.95000000000000

，因为它“…在一个数字中只存储15个有效数字，并将第15位后的数字更改为零”。请参阅。@AxelRichter:实际上似乎不是这样的：如果我输入

=（1+1+0.85）/3

进入单元格A1，然后

0.95

进入单元格A2，然后

=（A1-A2）

仍然给我一个显示为

1.11022E-16

的值。如果存储的值实际上是（最接近的可表示双精度）0.95，那么

=（A1-A2）

将给出零。（尽管

=（A1=A2）

确实给了我真的值。）卡汉的话就在这里。

(1 + 1 + 0.85) / 3 <= 0.95

= ((1 + 1 + 0.85) / 3 <= 0.95)