Exception 如何通过调用reduce来构建向量

我试图弄明白为什么这个特殊的函数不能按预期工作。我从错误消息中怀疑它与我为累加器创建空向量的方式有关

我有一个简单的函数，它返回一个2元素向量序列：

(defn zip-with-index
  "Returns a sequence in which each element is of the
   form [i c] where i is the index of the element and c
   is the element at that index."
   [coll]
   (map-indexed (fn [i c] [i c]) coll))

那很好。当我尝试在另一个函数中使用它时，问题就出现了

(defn indexes-satisfying
  "Returns a vector containing all indexes of coll that satisfy
   the predicate p."
  [p coll]
  (defn accum-if-satisfies [acc zipped]
    (let [idx (first zipped)
          elem (second zipped)]
      (if (p elem) 
        (conj acc idx)
        (acc))))
  (reduce accum-if-satisfies (vector) (zip-with-index coll)))

它可以编译，但当我尝试使用它时，会出现错误：

user=> (indexes-satisfying (partial > 3) [1 3 5 7])
ArityException Wrong number of args (0) passed to: PersistentVector
clojure.lang.AFn.throwArity (AFn.java:437)

---

我不知道这里出了什么问题。另外，如果有一种更像Clojure的方式来做我想做的事情，我也很想听听。

问题可能在于

accum的else子句，如果满足

，应该是

acc

而不是

（acc）

您可以使用

filter

，然后使用

map

而不是

reduce

。就像这样：

(map #(first %) 
     (filter #(p (second %))
             (zip-with-index coll)))

您还可以使用

向量调用
映射索引
，而不是
（fn[ic][ic]）
。
整个代码如下所示：

(defn indexes-satisfying
  [p coll]
  (map #(first %)
       (filter #(p (second %))
               (map-indexed vector coll))))

问题可能出在
acum的else子句上，如果满足
，应该是
acc
而不是
（acc）

您可以使用
filter
，然后使用
map
而不是
reduce
。就像这样：

(map #(first %) 
     (filter #(p (second %))
             (zip-with-index coll)))

您还可以使用
向量调用
映射索引
，而不是
（fn[ic][ic]）
。
整个代码如下所示：

(defn indexes-satisfying
  [p coll]
  (map #(first %)
       (filter #(p (second %))
               (map-indexed vector coll))))

至于更像Clojure的方式，你可以使用

(defn indexes-satisfying [pred coll]
  (filterv #(pred (nth coll %))
           (range (count coll))))

使用
filter
而不是
filterv
返回延迟序列而不是向量

此外，不应使用
defn
定义内部函数；相反，它将在定义内部函数的名称空间中定义一个全局函数，除此之外还有微妙的副作用。改用
letfn
：

(defn outer [& args]
  (letfn [(inner [& inner-args] ...)]
    (inner ...)))

至于更像Clojure的方式，你可以使用

(defn indexes-satisfying [pred coll]
  (filterv #(pred (nth coll %))
           (range (count coll))))

使用
filter
而不是
filterv
返回延迟序列而不是向量

此外，不应使用
defn
定义内部函数；相反，它将在定义内部函数的名称空间中定义一个全局函数，除此之外还有微妙的副作用。改用
letfn
：

(defn outer [& args]
  (letfn [(inner [& inner-args] ...)]
    (inner ...)))

另一种方法是：

(defn indexes-satisfying [p coll]
  (keep-indexed #(if (p %2) % nil) coll))

另一种方法是：

(defn indexes-satisfying [p coll]
  (keep-indexed #(if (p %2) % nil) coll))

这正是问题所在。这么小的事情。我也更喜欢你的版本。这正是问题所在。这么小的事情。我也更喜欢你的版本。这个实现比我想要的要干净得多。我不知道嵌套的defn泄漏到了全局名称空间中。这是个好消息。我假设作用域规则类似于Scala。
def*
表单并不是用来引入本地绑定的
let
和
letfn
可用于此功能。
def
的唯一目的是在当前名称空间中创建全局变量（其中“当前名称空间”在编译时确定）
defn
，
defmacro
等扩展到
def
。此外，那些
def
引入的全局变量会立即创建，即使
def
表单埋在函数体中，比如说，在“执行”该片段代码之前，它们不会收到任何绑定。（当然，有人可以在这两个时间点之间给Var一个根绑定。）这个实现比我想要的要干净得多。我不知道嵌套的defn泄漏到了全局名称空间中。这是个好消息。我假设作用域规则类似于Scala。
def*
表单并不是用来引入本地绑定的
let
和
letfn
可用于此功能。
def
的唯一目的是在当前名称空间中创建全局变量（其中“当前名称空间”在编译时确定）
defn
，
defmacro
等扩展到
def
。此外，那些
def
引入的全局变量会立即创建，即使
def
表单埋在函数体中，比如说，在“执行”该片段代码之前，它们不会收到任何绑定。（当然，有人可能会在这两个时间点之间出现，并给Var一个根绑定。）