F# 函数与方法

我对F#很陌生。我首先注意到的是，集合操作被定义为函数而不是方法

作为一个实验，我在

列表中定义了两个方法：

type List<'a> with
    member this.map f = List.map f this
    member this.filter f = List.filter f this

以下是使用这些方法的示例：

[1 .. 10].filter(isEven).map(square)

这是传统的方式：

[1 .. 10] |> List.filter isEven |> List.map square

因此，简洁显然不是选择函数而不是方法的理由。：-）

从库设计的角度来看，为什么选择函数而不是方法

我的猜测是，这是因为你可以传递
List.filter
，但不能真正传递
filter
方法，除非它“绑定”到列表或包装在匿名函数中（即
（fun（ls:'a List）->ls.filter）
有效地将
filter
方法转换回
List
上的函数）

然而，即使出于这个原因，直接调用操作的最常见情况似乎也会有利于方法，因为它们更简洁。所以我想知道是否还有其他原因

编辑：

我的第二个猜测是函数专门化。也就是说，专门化
List.filter
（例如
让evens List.filter成为even
）很简单。定义一个
evens
方法似乎更为冗长。
函数比方法更重要的是函数专门化和它所能实现的简单分解

下面是涉及函数的示例表达式：

let square x = x * x

let isEven n = n % 2 = 0

[1 .. 10] |> List.filter isEven |> List.map square

让我们考虑一个名为
evens
的函数来过滤evens：

let evens = List.filter isEven

现在让我们算出一个函数，它将整数列表平方：

let squarify = List.map square

我们最初的表述是：

[1 .. 10] |> evens |> squarify

现在让我们回到原始的基于方法的表达式：

[1 .. 10].filter(isEven).map(square)

在这种情况下，在evens上分解过滤器并不是那么简单。
我认为你的猜测是正确的。简明扼要地说，能够将
列表.筛选
视为第一流的东西，可以传递（您的第一个猜测）和部分应用（您的第二个猜测），这是关键。这是一种以动词而不是名词为导向的看待世界的方式。我认为：）
可能重复的请注意，成员名称在
camelcasting
中，而不是
camelcasting
@RamonSnir它是
PascalCasing
：）@raroušPascal是物理学家的，Caml是程序员的：p
[1 .. 10].filter(isEven).map(square)