为什么'；Haskell是否允许更复杂的中缀表达式？

为什么Haskell不允许更复杂的中缀表达式，例如

xs `zipWith (+)` ys
l `f 0 0` r

至少从2007年开始

表明这是因为解析嵌套中缀表达式时出现问题，例如

x `a `f` b` y

但我还没有找到任何“官方”来源来讨论这个问题。这确实是原因吗？它是否排除了我们目前所拥有的以外的任何东西？显然，一个简单的解决方案是允许任何表达式本身不包含任何中缀符号，但这是不是太特别了？这种歧义是编译器无法克服的，还是仅仅认为任何潜在的收益都不值得付出努力？我无法立即想到一个可比较的构造，即“开始”和“结束”标记是相同的，因此它是否是一个已解决的问题。

它可能是伪造的

import Data.Function ( (&) ) -- = flip ($)

infixl 3
 <|,
 |>

(<|) :: a -> (a -> b) -> b
(<|) = (&)

(|>) :: (a -> b) -> (a -> b)
(|>) = ($)

as :: Num c => [c] -> [c] -> [c]
as xs ys = xs <|zipWith (+)|> ys

bs :: (Int -> Int -> a -> b -> c) -> (a -> b -> c)
bs f l r = l <|f 0 0|> r

import Data.Function（（&））--=flip（$）
中缀3
（（a->b）->b
（）：：（a->b）->（a->b）
(|>) = ($)
as:：Num c=>[c]->[c]->[c]
as xs ys=xs ys
bs:：（Int->Int->a->b->c）->（a->b->c）
bs f l r=l r

另见

-->cs
-- [9,19,29,39,8,18,28,38]
政务司司长：：[Int]
cs=[1..2][10,20..40]

“官方”讨论不会太正式。通常情况下，你在ICFP上谈论走廊讨论，在@haskell.org上发电子邮件。如果你愿意，那么就为GHC写一份提案和补丁集。我认为你不会找到比维基上更正式的答案。中缀表达式看起来像是一个小功能，可以说，它是有争议的我个人的头条准则是：引入“`（“和”）`”，这将是一个合理的扩展作为开始和结束令牌。它目前不允许在任何引号中放置任何东西，所以这不应该破坏任何现有代码，它应该使嵌套不含糊。但是，它是否可以引入一些新的歧义，还有一些问题，例如，考虑<代码>（FO）bar（BAZ）。当前有效且包含两个新标记…字符串是具有相同起始标记和结束标记的构造示例。这表明反斜杠转义是处理嵌套的一种可能性。不过我更喜欢Daniel Wagner建议的语法。我也倾向于“你就是不能嵌套它们”非解决方案，假定你总是可以使用<代码>让绑定以避免嵌套的需要，而且这可能是很多时候更清楚的。我有时想要这个特性。绝大多数时候，我想要一个简单的中间应用程序。一个很大的例子是<代码> xs'（LIFTA2F）'YS（我特别想要

liftA2

，而不是

fmap

与

的组合）。

infixl3

似乎很武断。为什么是3？我在搜索中看到了一些类似的东西（我想我应该提到它），但我在寻找更直接的答案，为什么它不作为语言的一部分存在（出于历史或实际原因）？

-- >> cs
-- [9,19,29,39,8,18,28,38]

cs :: [Int]
cs = [1..2] <^flip (-)^> [10,20..40]