Haskell 带有“的语法错误”；infixl"；及；infixr"；操作员

我想使用lens更新一个记录，该记录的值由attoparsec解析

fmap (myRecord & _2 . someField .~) double

这完全不起作用：

Iddq3.hs:99:48:
    The operator ‘.~’ [infixr 4] of a section
        must have lower precedence than that of the operand,
          namely ‘&’ [infixl 1]
        in the section: ‘myRecord & _2 . someField .~’

---

这个错误意味着什么？什么是

infixr

和

infixl

？如何重写函数以更正它？

您不能混合这种固定性的运算符。Haskell中的固定性只是运算符优先级，就像你的“请原谅我亲爱的Sally阿姨”（如果你是美国人，这可能是你所学的）记忆操作顺序一样，即括号、指数、乘法、除法、加法、减法。这里，据说

~

运算符的右关联优先级高于

&

运算符的左关联低优先级。真正的问题是混合使用左右关联运算符，编译器不知道应用它们的顺序

相反，您可以将其重新表述为两个操作符部分，它们组合在一起

fmap ((myRecord &) . (_2 . someField .~)) double

因此，您可以为编译器提供一个显式分组，也可以使用prefix

set

函数来获得更清晰的外观

fmap (\v -> set (_2 . someField) v myRecord) double

或者，如果您想摆脱lambda（我的偏好是不去管它），您可以使用

flip

as

fmap (flip (set (_2 . someField)) myRecord) double

---

这是对在节中使用运算符的方式的一个有点奇怪的限制

基本上，当您有一个像

（e1&e2.~）

这样的运算符节时，有两种方法可以想象将其分解为无节表示法。一种是将运算符转换为前缀位置：

(.~) (e1 & e2)

（如果操作员在前面，还需要添加一个

翻转

。）

另一种方法是将其转换为lambda表达式：

\x -> e1 & e2 .~ x

这两种分段思维方式应该给出相同的结果。 但是，如果像这里一样，存在另一个固定性/优先级低于分段运算符的运算符

&

。因为这意味着lambda表达式解析为

\x -> e1 & (e2 .~ x)

换句话说，lambda表达式肯定不等同于简单地移动操作符，并将其余部分作为统一表达式

虽然Haskell的设计师可以选择用这两种方式中的一种来解释一个部分，但是他们却选择不允许两种解释不匹配的部分，并使它们出错。可能是因为，据我所知，lambda表达式解释对人类来说更直观，而操作符移动更容易在解析器/编译器中实现

---

但是，您始终可以显式地使用lambda表达式，或者创建自己的无点版本，如@bheklillr所示。

您可以，只是不能像那样混合这些运算符，请尝试

fmap（（myRecord&.）（_2.someField.~）double

。正如错误消息所说，问题来自固定性。或者，您可以使用

fmap（\v->set（\u 2.someField）v myRecord）double

，我认为这样看起来更好。@bheklillr谢谢。那看起来真像nicer@Christian康克尔，我是说，我确实读过。但我不知道这是什么意思。你认为我的问题应该是什么？@ChristianConkle。谢谢这样，如果有人将错误粘贴到Google中，他们将有机会找到此错误。右与左与此无关，只有当他们具有相同的数字固定性级别时才适用。再次感谢。我问了一个为什么（0:1:）的lambda表达式\x->0:1:x是等价的？不，

（：）（0:1）

需要等价于

\x->0:1:x

，但它实际上是

\x->（0:1）：x

（这没有意义）。