Haskell foldl比它严格的表亲foldl更可取吗；？

Haskell有两个用于列表的左折叠函数：

foldl

，以及一个“严格”版本，

foldl'

。非严格的

foldl

的问题在于它构建了一个thunks塔：

    foldl (+) 0 [1..5]
--> ((((0 + 1) + 2) + 3) + 4) + 5
--> 15

这会浪费内存，如果列表中的项太多，可能会导致堆栈溢出<另一方面，code>foldl'强制每个项目上的累加器

然而，据我所知，

foldl'

在语义上等同于

foldl

。计算

foldl（+）0[1..5]

到头部标准形式需要在某个点强制累加器。如果我们不需要head范式，我们就不会首先计算

foldl（+）0[1..5]

---

是否有任何令人信服的理由认为

foldl

的行为比

foldl'

的行为更重要？

foldl

和

foldl'

在语义上是不等价的。琐碎的反例：

Prelude Data.List> foldl (\x y -> y) 0 [undefined, 1]
1
Prelude Data.List> foldl' (\x y -> y) 0 [undefined, 1]
*** Exception: Prelude.undefined

---

然而，在实践中，出于您提到的原因，您通常需要严格的

foldl'

。

当

foldl

和

foldl'

不能产生相同的结果时，就像哈马尔的例子一样，必须根据期望的结果做出决定。除此之外，如果折叠函数是一个构造函数（应用构造函数在WHNF中创建一个值，没有必要再次将其强制到WHNF），那么在

foldl（.）id函数中使用
foldl而不是
foldl'
，强制WHNF也不会获得任何结果。除了这些例外情况外，
foldl'
是选择的方法。
我不认为有任何理由使用
foldl（.）id函数
而不是
foldr（.）id函数
。当前者不是
124;
时，它们在语义上是等价的，因此只有后者才允许延迟使用函数。“我错了吗？”卢基：我想恰恰相反。foldr版本看起来像：
（\x acc->x.acc）
，这本质上意味着：首先执行最右边的函数，从而禁止延迟消费。我弄错了吗？：）@DanBurton如果函数可以在不知道其参数的情况下开始生成输出，
foldr
允许延迟消费（考虑
foldr（.）id[（string++）| string@DanBurton，信息流的顺序可能与按值调用语言中的顺序相反。
f（gx）
只执行
g
“第一个”事实上，它是<代码> F < /代码>，它有第一个产生信息的机会。考虑<代码> f x＝1：x< /代码>；<代码> g x= g x< /代码>。@卢奎：啊，是的，这是有意义的。玩这个想法已经让我问了。