Haskell 将递归函数转换为尾部递归

我是新来的哈斯克尔，仍在努力理解一些基本知识。在编写递归函数时，我自然会以递归或尾部递归的方式编写它们，而不会有意识地选择其中一种

我的问题是:

给定任何递归函数，是否有一种简单的方法将其转换为尾部递归

给定一个尾部递归函数，有没有简单的方法将其转换为递归函数

示例函数

addOne [] = []
addOne (x:xs) = (x+1):addOne xs

---

另外，在编写函数时，有什么简单的方法可以判断尾部递归是否比其他方法更合适

我也是哈斯克尔的新手。从我所读到的内容来看，Haskell社区不赞成显式递归。相反，Haskell鼓励程序员使用标准函数，如

map

、

filter

、

foldl

、

foldr

，这些函数封装了常见的递归操作。比如说,

addOne [] = []
addOne (x:xs) = (x+1):addOne xs

可以写成

addOne xs = map (+1) xs

或者，进一步使用无点样式，如

addOne = map (+1)

在某些情况下，这些标准函数不容易适应，您必须编写自己的递归函数。然而，我相信它们涵盖了90%的情况，在这些情况下，您可能会尝试实现显式递归

我知道这并不能完全回答你的问题，但我希望它能给你一些想法。 给定任何递归函数，有没有简单的方法将其转换为 尾部递归

没有

给定一个尾部递归函数，有没有简单的方法将其转换为递归函数

---

对。正如@Joachim Breitner已经告诉你的那样，什么都不做，什么都不做（老子）。但是您对递归的定义似乎与常见的定义有所不同，因此您可以告诉我们您的意思。

“给定一个尾部递归函数，有没有简单的方法将其转换为递归？“–每个尾部递归函数都是自然递归的，不是吗？是的，但这与我的问题无关。编写递归函数和尾部递归函数是两个完全不同的程序（语法上）这可以完成相同的任务。所以一个可以转换成另一个。@Mi：不，尾部递归函数总是递归的，并且函数不是“完全不同的”从它本身来看，无论是在语法上还是在任何其他方面。@Niklas B.我从来没有说过尾部递归函数并不总是递归的，不知道你是从哪里得到的。而且，尾部递归与非尾部递归有着本质的不同。如果有疑问，请在评论之前阅读一些内容，以避免被认为是伪智力。@Mi:啊，现在你是了第一次使用术语“无尾递归”。+1，表示屈尊无用的答案。