Haskell 不推荐使用的替代方案-XDatatypeContext？

假设我想定义这样一棵树：

{-# LANGUAGE DatatypeContexts #-}
class Node a where
  getContent :: (Num a) => a

data (Node a) => Tree a = Leaf a
                        | Branch a (Tree a) (Tree a)

data Tree a where
    Leaf :: (Node a) => a -> Tree a
    Branch :: (Node a) => a -> Tree a -> Tree a -> Tree a

-XDatatypeContexts现在不推荐使用。没有数据类型上下文是否可以做类似的事情？

您确定数据类型上下文确实做了您认为它做的事情吗？它被广泛地认为是一种不合适的特性，因为它所做的只是强迫您添加额外的约束，而不提供任何超出您没有它时所能得到的类型的保证

替代品，比如它，实际上做了一些有用的事情，是。您的类型的等效项如下所示：

{-# LANGUAGE DatatypeContexts #-}
class Node a where
  getContent :: (Num a) => a

data (Node a) => Tree a = Leaf a
                        | Branch a (Tree a) (Tree a)

data Tree a where
    Leaf :: (Node a) => a -> Tree a
    Branch :: (Node a) => a -> Tree a -> Tree a -> Tree a

---

在这种情况下，创建

树

值时需要

节点

约束，但在

树

值上进行模式匹配时，也会自动保证存在

节点

实例，使实例在函数类型中可用而不需要它作为参数接收

树a

。

非常感谢！虽然我认为你指的是分支：：（节点a）=>a->Tree a->Treea@Jake：否--它的工作原理与函数类型签名类似，因此最后一个

树a

是结果数据类型<代码>树a->树a将只有一个子树。比较您当前拥有的

分支

构造函数的类型。你也可以写

数据树a=Node a=>Leaf a | Node a=>Branch a（Tree a）（Tree a）

。还有，对杰克说：cmccann所说的会起作用，但你完全确定这是你想要的吗？通常的方法是对使用

Tree

的函数施加约束，而不是对构造函数施加约束——例如

foo:：Node a=>Tree a->……

——与此相比，它有一些重要的优势。在这种情况下，这对你不起作用有什么原因吗？@shachaf：对某人说话，就对他们说话。这将在他们的收件箱中发出通知，正如这条评论所示。