Java错误：新的通用TreeNode数组

我有TreeNode的通用类：

public class TreeNode<E> {
public E key;
public int num_of_children;
public TreeNode<E> [] children;


public TreeNode(int num_of_children)
{
    this.num_of_children = num_of_children;
    children = new TreeNode[num_of_children];// Why not: new TreeNode<E>[num_of_children]?
}

public TreeNode<E> clone()
{
    TreeNode<E> node = new TreeNode<E>(num_of_children);
    return node;
}

}

公共类树节点{
公钥；
儿童的公共整数；
公共TreeNode[]儿童；
公共树节点（子节点的整数）
{
this.num_of_children=num_of_children；
children=new TreeNode[num_of_children]；//为什么不：new TreeNode[num_of_children]？
}
公共树节点克隆（）
{
TreeNode=新的TreeNode（子节点的数量）；
返回节点；
}
}

当我尝试这样做时：

children=newtreenode[num_of_children]；

我犯了一个错误。但是“新树节点[儿童数量]”是有效的。 我读过关于类型擦除的文章，不明白为什么

TreeNode[]

不起作用。

---

为什么呢？请开导我

因为Java语言规范：

数组创建表达式创建一个对象，该对象是一个新数组，其元素的类型由PrimitiveType或ClassOrInterfaceType指定

如果ClassOrInterfaceType不表示可修改类型（§4.7），则为编译时错误。否则，ClassOrInterfaceType可以命名任何命名的引用类型，甚至是抽象类类型（§8.1.1.1）或接口类型（§9）

上述规则意味着数组创建表达式中的元素类型不能是参数化类型，而只能是无界通配符

我不清楚他们为什么要求这样做。当然，数组的组件类型必须在运行时可用，如果它与源代码中指定的类型不同，则会误导程序员。考虑：

E[] a = new E[10];

在这里，如果编译器使用擦除

E

作为数组组件类型，这将是不好的，因为程序员很可能依赖数组来检查数组中是否只存储了

E

的实例

不太清楚允许以下行为会带来什么危害：

List<E>[] lists = new List<E>[10];

List[]lists=新列表[10]；

我想到的唯一一件事是，分配数组元素相当于未经检查的强制转换，因为数组会检查元素是否是

列表

，但不会检查它是否是

列表

，因此无法抛出

ArrayStoreException

---

实际上，只要知道数组不会检查其组件类型的类型参数，就可以安全地抑制此警告。

Java不允许使用

new TreeNode[]

和

new TreeNode[]

等操作。您只能执行

newtreenode[]

和

newtreenode[]

（无界通配符参数）

原因有点复杂，但很有启发性。Java中的数组在运行时知道它们的组件类型，每次您放入某个组件时，它都会检查它是否是该组件类型的实例，如果不是，则抛出一个异常（这与数组类型如何协变有关，因此在编译时本质上是不安全的）

现在添加泛型。泛型组件类型的问题在于，由于泛型会从运行时类型中删除，因此您无法在运行时检查对象是否是例如

TreeNode

（与

TreeNode

）的实例。它只能检查

TreeNode

，但不能检查组件类型。但是程序员可能已经预料到了数组的这种检查和异常抛出行为，因为它正常工作。因此，为了避免这种意外的失败，Java不允许它。（在大多数代码中，您不会遇到这个问题，因为您不会混合相同类型但不同类型参数的对象。但从理论上讲，这是可能的。）

当然，您可以通过创建原始或通配符参数类型的数组，然后强制转换为适当的类型，例如

（TreeNode）new TreeNode[5]

，来解决此问题。有什么区别？好吧，这是一个未经检查的强制转换，它会生成一个警告，而你，程序员，对以后可能发生的所有不安全的事情负责。如果出现意外情况，编译器会说，“我们早就告诉过你了！”

泛型和数组在一起真的不能很好地发挥作用。避免对数组使用泛型。

Object[] foo = new Integer[5];
foo[2] = "bar"; // compiles fine, but throws ArrayStoreException at runtime