java：为什么不允许它转义构造函数？

在JCIP的第3.2.1节“安全构造函数实践”中，有一个警告，警告不要将

此

泄漏到构造函数的另一个线程，“即使发布是构造函数中的最后一条语句。”最后一部分对我来说似乎太强了，而且没有提供任何理由。施工后发生了什么事，我必须小心避免？有例外吗？我很感兴趣，因为我最近提交了一些代码，我在其中做了这件事，我想决定是否有理由回去进行重构。

你不应该在任何时候从构造函数中泄露

这个
，“甚至在最后一条语句中[…]由于
这个
不是完全构建的，所以可能会发生一些非常奇怪的事情。请看一个非常类似的问题
 您不应将
此
传递出构造函数（称为“泄漏
此
”）

即使是构造函数的最后一行，也不应该这样做的一个原因是，只要对当前线程的影响不受影响，JVM就可以对语句重新排序。如果
将此
传递给另一个线程中运行的进程，则重新排序可能会导致奇怪而微妙的错误

另一个原因是子类可能提供自己的初始化，因此在类的构造函数的最后一行构造可能不完整。
就Java内存模型而言，构造函数出口在最终字段语义中起作用，因此，语句是在构造函数退出之前还是之后是有区别的

This works                         This doesn't work
-------------------------------------------------------------

static Foo shared;                 static Foo shared;

class Foo                          class Foo
{                                  {   
    final int i;                       final int i; 
    Foo()                              Foo() 
    {                                  {
        i = 1;                             i = 1;
                                           shared = this;  
    }                                  }
}                                  }

shared = new Foo();                new Foo();

（注意：
shared
不是易变的；发布是通过数据竞争进行的。）

这两个示例之间的唯一区别是在构造函数退出之前或之后分配
shared
。在第二个示例中，
i=1
允许在赋值后重新排序

但是，如果发布是一个同步的操作，例如通过一个易失性变量，那么就可以了；其他线程将观察一个完全初始化的对象；这些字段甚至不必
final

通过数据竞赛发布（或通过数据竞赛做任何事情）是一项非常棘手的业务，需要非常仔细的推理。如果您避免数据竞争，事情就会简单得多如果您的代码不包含数据竞争，那么在构造函数退出之前立即泄漏
此
与在构造函数退出之后立即发布它之间没有区别。