Java 带有类<；的hashCode（）和equals（）；T>；

我在

equals（）

和

hashcode（）

中遇到了一个意外问题

Eclipse拒绝正确生成它们，因为

Class

不会覆盖它们。哦，嗯

所以我不得不通过

.getName（）

结果来比较它们，但这很难看

private Class<T> clientClass;

@Override
public int hashCode()
{
    final int prime = 31;
    int result = 1;
    result = prime * result + clientClass.getName().hashCode();
    return result;
}


@Override
public boolean equals(Object obj)
{
    if (this == obj) return true;
    if (obj == null) return false;
    if (!(obj instanceof MessageChannel)) return false;

    MessageChannel<?, ?> other = (MessageChannel<?, ?>) obj;

    if (!clientClass.getName().equals(other.clientClass.getName())) return false;

    return true;
}

私有类clientClass；
@凌驾
公共int hashCode（）
{
最终整数素数=31；
int结果=1；
result=prime*result+clientClass.getName（）.hashCode（）；
返回结果；
}
@凌驾
公共布尔等于（对象obj）
{
如果（this==obj）返回true；
if（obj==null）返回false；
如果（！（obj instanceof MessageChannel））返回false；
MessageChannel other=（MessageChannel）obj；
如果（！clientClass.getName（）.equals（other.clientClass.getName（））返回false；
返回true；
}

请注意，T是一个参数

---

如何正确地做到这一点？

您不需要做一些特殊的事情来处理类的

equals

和

hashcode

。当前行为（从

对象继承而来）在语义上是正确的。（如果Eclipse向您发出警告，则忽略它。警告不正确。）

难道我不可能得到表示同一个类的两个不同的类实例吗？对象只在它们上使用==即可。也许有两个类加载器或者别的什么，我对这种反射魔法不太熟悉

是的，这是可能的

但在这种情况下，从Java类型系统的角度来看，它们实际上是不同的类。（有关详细信息，请参见JLS。）因此，您应该将它们视为不平等。
您不需要做一些特殊的事情来处理类的
等于
和
hashcode
。当前行为（从
对象继承而来）在语义上是正确的。（如果Eclipse向您发出警告，则忽略它。警告不正确。）

难道我不可能得到表示同一个类的两个不同的类实例吗？对象只在它们上使用==即可。也许有两个类加载器或者别的什么，我对这种反射魔法不太熟悉

是的，这是可能的

但在这种情况下，从Java类型系统的角度来看，它们实际上是不同的类。（有关详细信息，请参见JLS。）因此，您应该将它们视为不平等。
您不需要做一些特殊的事情来处理类的
等于
和
hashcode
。当前行为（从
对象继承而来）在语义上是正确的。（如果Eclipse向您发出警告，则忽略它。警告不正确。）

难道我不可能得到表示同一个类的两个不同的类实例吗？对象只在它们上使用==即可。也许有两个类加载器或者别的什么，我对这种反射魔法不太熟悉

是的，这是可能的

但在这种情况下，从Java类型系统的角度来看，它们实际上是不同的类。（有关详细信息，请参见JLS。）因此，您应该将它们视为不平等。
您不需要做一些特殊的事情来处理类的
等于
和
hashcode
。当前行为（从
对象继承而来）在语义上是正确的。（如果Eclipse向您发出警告，则忽略它。警告不正确。）

难道我不可能得到表示同一个类的两个不同的类实例吗？对象只在它们上使用==即可。也许有两个类加载器或者别的什么，我对这种反射魔法不太熟悉

是的，这是可能的

但在这种情况下，从Java类型系统的角度来看，它们实际上是不同的类。（详情请参见JLS。）因此，您应该将它们视为不平等。
我建议您执行以下操作

@Override
public boolean equals(Object that) {
  return EqualsBuilder.reflectionEquals(that, this);
}

@Override
public int hashCode() {
  return HashCodeBuilder.reflectionHashCode(this);
}

你可以阅读更多关于这个漂亮的建设者
我建议您执行以下操作

@Override
public boolean equals(Object that) {
  return EqualsBuilder.reflectionEquals(that, this);
}

@Override
public int hashCode() {
  return HashCodeBuilder.reflectionHashCode(this);
}

你可以阅读更多关于这个漂亮的建设者
我建议您执行以下操作

@Override
public boolean equals(Object that) {
  return EqualsBuilder.reflectionEquals(that, this);
}

@Override
public int hashCode() {
  return HashCodeBuilder.reflectionHashCode(this);
}

你可以阅读更多关于这个漂亮的建设者
我建议您执行以下操作

@Override
public boolean equals(Object that) {
  return EqualsBuilder.reflectionEquals(that, this);
}

@Override
public int hashCode() {
  return HashCodeBuilder.reflectionHashCode(this);
}

你可以阅读更多关于这个漂亮的建设者
你所说的“因为类不重写它们”到底是什么意思？Class
Class
不定义equals或hashcode，我认为这意味着什么很清楚。为什么不使用非重写的Class.equals/hashcode？Eclipse怎么说无关紧要，身份是
Class
（例如，对于任何
T
，都应该有一个
Class
的实例。类不需要重写它们就可以调用它们，因为这些方法是在Object上定义的。是的，但我不可能得到两个表示同一类的不同类实例吗？Object只在它们上使用
=
。）带有两个类加载器的rhaps或者其他什么，我对这种反射魔法不太熟悉。你说的“因为类不会覆盖它们”到底是什么意思class
class
不定义equals或hashcode，我认为这意味着什么很清楚。为什么不使用非重写的class.equals/hashcode呢？Eclipse怎么说都无所谓，identity是
class
的一个合理比较（例如，对于任何
T
，都应该有一个
Class
的实例。类不需要重写它们就可以调用它们，因为这些方法是在Object上定义的。是的，但我不可能得到两个表示同一类的不同类实例吗？Object只在它们上使用
=
。）带有两个类加载器的rhaps或者其他什么，我对这种反射魔法不太熟悉。你说的“因为类不会覆盖它们”到底是什么意思class
class
不定义equals或hashcode，我认为这意味着什么很清楚。为什么不使用非重写的class.equals/hashcode呢？不管Eclipse怎么说，identity是
类的一个合理比较<